臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3367號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林忠億
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第2943號），本院判決如下：
主 文
林忠億共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之三星牌手機壹支（含門號0000000000號晶片卡壹張）沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即 可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現 今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工 具。電腦網路係可供公共資訊傳輸之虛擬空間，然既可供不 特定之多數人於該虛擬空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦 主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想 之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開 設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭 博財物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭 博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已， 並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定，此為擴張解 釋，非法之所禁。又於電腦網路賭博而個人經由私下設定特 定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內 容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他 民眾無從知悉其等對賭之事，對於其他人而言，形同一個封 閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具 有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活 動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場 所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266 條 第1項之賭博罪（最高法院107年度台非字第174號判決意旨 參照）。又按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集
不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數 人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性 質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以 營利，即成立本罪。
㈡、核被告所為，係犯刑法第268條之圖利提供賭博場所罪及圖 利聚眾賭博罪。被告與不詳姓名之賭博集團成年成員間就圖 利提供賭博場所及圖利聚眾賭博犯行，均具有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣， 本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸 類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯 意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念 者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為 概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參 照）。而被告自105年9月間某日起至106年2月間某日止之期 間內，所為意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社 會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑 法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。又被告以一行為 同時觸犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定應從一情節較重之圖利聚 眾賭博罪處斷。
㈢、爰審酌被告所為助長不勞而獲之賭風，危害社會經濟秩序， 敗壞社會善良風俗，並兼衡被告違法經營時間之久暫、經營 賭博網站之規模大小，以及被告犯後坦承罪行之態度，兼衡 以被告大學肄業之教育程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠、扣案之三星牌手機1支（含門號0000000000號晶片卡1張）為 被告所有供其為本件犯罪行為所用之物，業具被告於警詢時 供承在卷，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。㈡、被告於警詢供稱其迄今獲利1000餘元（警卷第3頁）等語，其 餘犯罪所得，因檢察官並無提出其他證據以資證明，是依有 利被告計，為犯罪所得為1000元，並就此部分依刑法第38條 之1第1項、第3項諭知沒收及追徵如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條、第454條，刑法第28條、第268條、第41條第1項前段、第55條、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第七庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃郁淇中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
附錄法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2943號
被 告 林忠億 男 46歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○路0段 00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠億意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意，自 民國108年2月間起至109年1月21日為警查獲止，先自真實姓 名不詳之成年人處取得六合彩簽賭網站（http://swla.supe r899.com）之帳號XX655及密碼a8888後，即擔任上開網站之 代理，代其不特定親友透過手機經由網際網路連結上開網站 ，輸入帳號密碼登入後，針對香港六合彩2星、3星及4星下 注，其與上線約定，賭客每注交付林忠億新臺幣(下同)80元 ，林忠億僅需交付上線2星77元、3星79元、4星65元，林忠 億賺取中間價差(即水錢)，以此方式營利，迄今因而獲取報 酬約數千元不等。嗣經警於上開時日持搜索票至林忠億位在 臺南市○○區○○路0段00巷00號住處執行搜索，當場扣得其經 營上開簽賭網站所用之手機而查獲。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林忠億於警詢及偵訊中之供述。
㈡該簽賭網站之網頁翻拍照片7張及通訊軟體LINE對話畫面。
㈢臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據各1份及相關扣案之物。
二、按刑法第268條之圖利賭博罪，不以在公共場所或公眾得出 入之場所為之為要件。所謂之「賭博場所」，只要有一定之 所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間 之場地始足為之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均 可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園 地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之 空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其 傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理 上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不 特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭 博場所，最高法院107年度台非字第174號判決意旨參照。又 同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭 博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一 處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭 博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。核 被告所為，係犯第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及 同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告前開自108年2月間 起至109年1月21日止所涉犯行，本質上含有反覆實施性質， 請論以集合犯之實質上一罪。又被告基於一個意圖營利之犯 意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博行為，乃一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，請從 一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。上開扣案物品，為被告所 有，且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定 ，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日 檢察官 黃 莉 琄
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 書記官 施 建 丞
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。