臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3305號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭學寧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13794號），本院判決如下：
主 文
鄭學寧犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：鄭學寧於民國109年6月14日晚上10時5分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺南市○○區○○路0段 000巷00弄0號旁甘蔗園，見謝明均種植於該處之甘蔗，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將上開車輛停放在 臺南市安南區安和路4段538巷87弄口後下車，以徒手攀折甘 蔗之方式，竊取謝明均所種植之甘蔗2根（價值共計新臺幣2 00元），得手後並將之藏置於上開車輛後車廂內，隨即駕車 離開現場。嗣經謝明均發覺後報警處理，經警循線調閱監視 器錄影畫面後，前往鄭學寧位於臺南市○區○○路0段000巷00 號住處，當場扣得上開甘蔗2根（均已發還謝明均），而查 悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告鄭學寧於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人謝明均於警詢時之證述。
㈢臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份。
㈣現場照片4張、案發現場及附近路口監視器影像翻拍照片7張 、扣案物照片1張。
㈤扣案之甘蔗2根（已發還）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度交簡 字第1892號判決判處有期徒刑3月確定，於107年11月28日易 科罰金執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可查，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，爰 依法加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理 由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑
，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比 例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相 當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此， 該解釋就現行刑法第47條第1項規定「加重最高本刑」部分 並未宣告違憲，只有在無法適用刑法第59條在內之減刑規定 ，法院認為個案應量處最低法定刑，否則將有違罪刑相當之 情形下，方應依上開解釋意旨權衡，裁量不予加重最低本刑 ，並宣告最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第97 6號、第1491號判決意旨參照），審酌被告未因前罪徒刑執 行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其有特別惡 性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，依刑法 第47條第1項規定加重法定最低本刑之結果，並無上開解釋 所指致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，自仍有 上開刑法第47條第1項規定之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取所 需，因一時貪念而竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之 尊重、法治觀念明顯不足，所為實有不該；復考量被告行竊 之動機、目的、犯罪手段、所竊得之財物價值，以及被告坦 承犯行之犯後態度，已見悔意，且所竊得之甘蔗2根已返還 告訴人，此有贓物認領保管單1紙（警卷第15頁）在卷可佐 ；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（ 見警卷被告調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
查被告竊得之甘蔗2根業已發還告訴人，有贓物認領保管單1 份在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官孫昱琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日 刑事第六庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。