臺灣臺北地方法院行政訴訟判決
109年度簡字第129號
109年10月19日辯論終結
原 告 陸軍馬祖防衛指揮部
代 表 人 章元勳
訴訟代理人 黃振榮
李彥璋
劉大可
被 告 劉伯韋
上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本
院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰捌拾玖元，及自民國一０九年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，依行政訴訟法第236條、第218條，準用民事訴訟法第 385條第1項前段規定，經核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。二、爭訟概要：被告本服役原告所屬單位，嗣於民國107年9月23 日經發布離營通報，其只得領取薪餉至當月22日；惟原告仍 予發給全月薪餉，被告溢領當月23日至30日薪餉及地域加給 共新臺幣（下同）1萬3,589元。然被告未返還該筆溢領款項 ，復經原告催討未果，故由原告提起本件給付訴訟。三、原告主張：被告本服役原告所屬單位，嗣於107年9月23日經 發布離營通報，依軍人待遇條例第3條規定，其只得領取薪 餉至當月22日，計溢領當月23日至30日薪餉及地域加給共1 萬3,589元，應擔負公法上之不當得利返還責任；俟被告未 返還該筆溢領款項與原告，復經催討未果，爰依軍人待遇條 例，及公法上之不當得利法律關係，訴請被告如數給付及其 法定遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告1萬3,589元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
五、本院之判斷：
㈠按服現役未滿整月者，按實際服役日數覈實計支待遇；其每
日計發金額，以當月全月待遇總額除以該月全月之日數計算 ；現役軍人經停役者，停發待遇；現役軍人之待遇，發至退 伍、解除召集、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前 1日止，軍人待遇條例第3條第2項前段、第12條第1項前段、 第15條定有明文。
㈡查被告本服役原告所屬單位，嗣於107年9月23日經發布離營 通報，其薪餉應按實際服役日數發給至當月22日，惟原告仍 予發給全月薪餉，被告溢領當月23日至30日薪餉及地域加給 共1萬3,589元，並經原告催討未果等情，有溢領薪餉人員名 冊、催告通知函暨送達證書為據，堪以認定。則依前開軍人 待遇條例規定，被告因服現役未滿整月緣故，其待遇應按實 際服役日數覈實計支，但原告卻仍發給全月薪餉，被告因此 獲有溢領當月23日至30日薪餉及地域加給共1萬3,589元，核 屬無公法上原因而受有利益，自應返還與原告。是原告依軍 人待遇條例，及公法上之不當得利法律關係，訴請被告給付 1萬3,589元，洵屬有據。
㈢另人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給 付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起 給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。而給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴 狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，併為 民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條所明定。 是依前開法律規定，本件原告係請求公法上金錢給付，得類 推適用民法上關於金錢給付遲延利息之法律規定，且因給付 並無確定期限，原告訴請被告應自起訴狀繕本送達之翌日起 ，即109年7月24日起至清償日止，計付法定遲延利息與原告 ，核無不合。
六、綜上所述，被告本服役原告所屬單位，嗣於107年9月23日經 發布離營通報，其溢領當月23日至30日薪餉及地域加給共1 萬3,589元，核屬無公法上原因而受有利益，應返還與原告 並計付法定遲延利息。從而，原告依軍人待遇條例，及公法 上之不當得利法律關係，訴請被告給付1萬3,589元，及自10 9年7月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
七、依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 書記官 林郁芩