臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第7408號
原 告 睿能創意股份有限公司
法定代理人 陸學森
訴訟代理人 沈元楷律師
蔡文萱律師
曾含雅律師
上列原告與被告蔡至兼、熙輿網路科技有限公司、林蘋等人間請
求損害賠償等事件，原告起訴未繳足裁判費。按提起民事訴訟，
應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價
額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收。次按以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵
收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財
產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2
第1項前段、第77條之14分別定有明文。且，請求命回復名譽之
適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因
財產權而起訴（最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）
。查本件原告起訴聲明：(一)被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有
限公司及被告林蘋應連帶將附表2第一項至第七項所列文章，自
「CARLINK 鏈車網」(https://www.lian-car.com/)、「CARLINK
Facebook粉絲專頁」(https://www.facebook.com/carlink.aut
o/?rf=0000000000000000)、「Yahoo!新聞」（https://tw.news
.yahoo.com/)、Line Today(https://today.line.me/tw/v2/tab
)等網站移除。（二）被告蔡至兼應將附表2第八項所列文章，自
榮芳興業有限公司所營運之「WeB!ke」（https://www.webike.t
w/)網站移除。（三）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司
及被告林蘋應連帶將附件1「道歉啟事」以20號字體及半版之篇
幅（26公分乘35.5公分）連續3天刊登於附件2所列各平面媒體之
全國版頭版。（四）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及
被告林蘋應連帶將附件1「道歉啟事」連續30日刊登於附件2所列
各網路媒體。（五）被告蔡至兼、被告熙輿網路科技有限公司及
被告林蘋應連帶對原告給付1元整。（六）原告願供擔保請准宣
告假執行等語。核原告起訴聲明第1項至4項均係請求命回復名譽
之適當處分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
，聲明第5項之訴訟標的金額為1元，應徵收第一審裁判費1,000
元。從而，本件原告應繳納第一審裁判費4,000元（計算式：3,0
00元+1,000元＝4,000元）。扣除原告前已繳納1,000元，尚欠3,0
00元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書記官 沈世儒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網