臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第7139號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 賴勤正
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。又第24條之合意管轄，如當事人之一造 為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其 情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送 於其管轄法院，同法第28條第2 項亦規定甚明。而按第28條 第2 項之立法意旨，在於當事人之一造為法人或商人時，通 常占有經濟上之強勢地位，以其預定用於同類契約之合意管 轄條款與非法人或商人之他造訂立契約時，他造就此類定型 化契約條款表面上雖有締約與否之自由，實際上幾無磋商或 變更之餘地，為防止合意管轄條款之濫用，造成弱勢的一造 應訴不便且多所勞費等程序上不利益情況，於是明文排除合 意管轄規定之適用，以保障經濟弱勢當事人受憲法訴訟權所 保障之權益。
二、經查，本件原告依兩造間信用卡契約請求，而依原告所提信 用卡會員約定條款第26條有關管轄法院之約定內容為：「因 本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並 同意以臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地 方法院或臺灣＿地方法院擇一為第一審管轄法院。但法律有 專屬管轄之特別規定者，從其規定。」（見本院卷第19頁） ，本件被告住所地在臺中市，原告係經營銀行業務之法人， 該條款係其預定用於同類契約之條款而成立，被告復於民國 109年11月9日具狀聲請移轉管轄，有聲請移轉管轄狀1份在 卷可佐（參本院卷第55頁）。稽諸上情，本件由本院管轄顯 增被告應訴之不便，且多所勞費，對於被告顯失公平。準此 ，被告於本件言詞辯論前聲請移送於其住所地之管轄法院即 臺灣臺中地方法院，核與民事訴訟法第28條第2項規定相符 ，應予准許。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日 書記官 黃怜瑄