臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第6419號
原 告 范硯森
訴訟代理人 謝秀貞
被 告 永福電器股份有限公司
法定代理人 陳崑榮
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國109年11月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。本件原 告依民法第767條第1項中段規定請求被告塗銷抵押權之不動 產係位於本院轄區，依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄 權，合先敘明。
二、次按公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。解 散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。股份有限公司之 清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另 選任清算人時，不在此限，公司法第8條第2項、第25條、第 322條第1項分別定有明文。本件被告前向臺灣臺南地方法院 （下稱臺南地院）陳報該公司業經股東會決議解散且選任陳 崑榮為清算人，經臺南地院函覆准予備查等情，業經本院依 職權調閱臺南地院100年度司司字第88號陳報清算人就任事 件卷宗核閱無誤，應堪認屬實。嗣陳崑榮雖於民國105年3月 1日具狀向臺南地院陳報其已辭任清算人，經臺南地院函命 其應陳報股東會同意其辭任及選任新清算人之相關證明文件 ，惟陳崑榮並未依法陳報，是足認被告現仍清算中，且仍由 陳崑榮擔任清算人之事實，應可認定，則參諸上揭公司法規 定，本件被告公司尚未清算完結，其法人人格於清算範圍內 仍然存續，且係由陳崑榮為其負責人，先予敘明。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附表所示建物（下稱系爭建物）為伊所有，伊
因商業往來向被告提供系爭建物為擔保而設定最高限額新臺 幣（下同）100萬元之抵押權登記（詳如附表所示，下稱系 爭抵押權；另共同擔保坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土 地部分之抵押權登記，業經本院以108年度訴字第754號判決 應予塗銷確定）。惟兩造間並無實際之借貸行為，亦無任何 商業糾紛，現因兩造已無商業往來，且被告公司亦已於100 年間為解散登記，故系爭抵押權並無存在任何擔保之債權， 基於抵押權之從屬性，系爭抵押權應許伊請求塗銷之，爰依 民法第767條第1項中段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭建物登記謄本、本院1 08年度訴字第754號民事判決、被告公司變更登記表、股東 臨時會議事錄等件為證（本院卷第19、25至28、79至83頁； 系爭建物登記謄本置於本院卷證物袋內），核屬相符。且本 件起訴狀繕本、言詞辯論通知書均已合法送達被告及其法定 代理人，此有送達證書在卷足憑（本院卷第113至117頁）， 堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3 項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事 實，自堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又最高限 額抵押契約定有存續期間者，其期間雖未屆滿，然若其擔保 之債權所由生之契約已合法終止或因其他事由而消滅，且無 既存之債權，而將來亦確定不再發生債權，其原擔保之存續 期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權之從屬性 ，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記。查系爭抵 押權登記之內容，其存續期間為不定期限、清償日期係依各 契約約定，惟系爭抵押權之相關登記資料，因已逾保存期限 而銷毀（本院卷第27頁），而原告已於本院明確陳述其並未 積欠被告債務，且被告已於100年5月2日經股東會決議解散 ，並由陳崑榮就任清算人開始進行清算（本院卷第83頁）等 情，亦經本院依職權調閱台南地院100年度司司字第88號、 本院108年度訴字第754號卷宗核閱無誤，而被告既已於100 年5月間起開始進行清算，則原告陳稱其將來並不會與被告 發生債權債務關係等語，衡情亦可採信。此外，被告非但未
舉證證明系爭抵押權所擔保之債權存在，且視為自認原告主 張之事實，已如前述，是本院參酌上揭事證，認為原告上開 主張，應可採信。揆諸前揭說明，原告請求被告應將如附表 所示之抵押權登記予以塗銷，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告應 將如附表所示之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 民事第六庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 書記官 林家鋐
附表：
編號 系爭建物 系爭抵押權之登記內容 1 ㈠坐落臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（建物門牌：長沙街2段157號房屋地下1層） ㈡所有權人：范硯森 ㈢權利範圍：1/28 ㈠登記日期：90年3月30日 ㈡登記字號：萬華字第034900號 ㈢設定不動產：臺北市○○區○○段○○段0000○號 ㈣權利種類：抵押權 ㈤權利人：永福電器股份有限公司 ㈥擔保債權總金額：本金最高限額100萬元 ㈦存續期間：不定期限 ㈧清償日期：依照各個契約約定
, 台灣公司情報網