勞資爭議執行裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,109年度,513號
TPDV,109,抗,513,20201117,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第513號
抗 告 人 大越國際股份有限公司

法定代理人 李鴻霖
相 對 人 陳美穎




上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國109
年9月24日本院109年度勞執字第297號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法 院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；對於前項裁定，當事人 得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法 未規定者，準用民事訴訟法之規定，勞資爭議處理法第59條 第1項前段、第3項定有明文。又非訟事件，應依非訟事件程 序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要 件，無需為實體上之審查，倘利害關係人對之有所爭執，應 循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟 事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（ 最高法院90年度台抗字第649號裁判要旨參照）。是以當事 人依上開規定聲請裁定強制執行，屬於非訟事件，法院僅須 依非訟事件程序審查形式上之要件是否具備，其裁定並無確 定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容所示債 務之存否有爭執，應循訴訟程序解決。
二、相對人原審聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議事件，於民國 109年9月7日在臺北市政府勞動局調解，抗告人同意給付聲 請人新臺幣（下同）276,823元；詎抗告人屆期僅給付43,73 3元，尚有233,090元未履行，為此依勞資爭議處理法第59條 第1項規定，聲請裁定調解紀錄調解方案所載准予強制執行 等語。
三、本件抗告意旨略為：抗告人於109年9月7日於臺北市政府勞 動局進行勞資爭議調解會議進行時，已向在場員工說明將會



給付預告工資、特別休假未休折算工資，其餘部分由工資代 墊基金機制代償處理，相對人嗣後向鈞院聲請強制執行，顯 有違誠信原則，為此提起抗告，請廢棄原裁定，並駁回相對 人之聲請等語。　
四、經查，相對人主張抗告人未依調解成立內容給付，聲請裁定 准予強制執行，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀 錄及請求清冊、國泰世華銀行存摺封面及明細（見原審卷第 11至21頁）為證，原審經形式審查後，裁定就兩造調解成立 內容，扣除抗告人已履行之43,733元，准許餘額233,090元 部分強制執行，並無不合。至於抗告人所辯上揭各情，核屬 實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究， 抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第 3項，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民 事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　17　　日 勞動法庭 審判長 林春鈴
法 官 李桂英
法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　17　　日 書記官 范國豪