臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第500號
抗 告 人 大陸商北京高登威商務服務有限公司台灣分公司
法定代理人 韓紅海
相 對 人 賴以捷
蔡儷緹
陳玉娣
吳宛蓁
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國109
年9月21日本院109年度勞執字第286號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於7日內裁定之 。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事 件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定 ，勞資爭議處理法第59條定有明文。次按，非訟事件，應依 非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件 程序上之要件，無需為實體上之審查，倘利害關係人對之有 所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀 解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審 查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號裁判要旨參照） 。當事人依勞資爭議處理法第59條第1項聲請裁定強制執行 ，屬於非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形式上之要 件是否具備，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力， 如當事人就調解內容所示債務之存否有爭執，應循訴訟程序 解決。
二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議事件，經由 中華民國勞資關係協進會於民國109年5月28日調解成立，相 對人尚未依約全部給付，為此依勞資爭議處理法第59條第1 項規定，聲請准予強制執行等語。
三、抗告人抗告意旨略以：抗告人先對相對人四人欠薪表達歉意 ，也有心與相對人達成調解，只是礙於疫情導致公司虧損，
且負責人目前在中國大陸無法來臺，只要臺灣全面開放中國 商務簽證，負責人即會立刻來臺處理等語。
四、經查，本件相對人於原審主張之事實，業據提出中華民國勞 資關係協進會勞資爭議調解紀錄、相對人賴以捷、吳宛蓁之 國泰世華銀行臺幣帳戶明細、相對人蔡儷緹之玉山銀行存摺 影本、相對人陳玉娣之中國信託商業銀行存摺影本附卷為證 ，原審經形式審查後，裁定就調解成立內容准予強制執行， 並無不合。抗告人對於調解內容並不爭執，僅稱公司虧損、 負責人因簽證無法來臺等情，未指摘原裁定有何不當，其抗 告自非有理。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第 3項，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民 事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日 勞動法庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 陳威帆
法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日 書記官 石勝尹