臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第172號
抗 告 人 首億設計有限公司
法定代理人 邱鼎
相 對 人 王月容
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國一０
九年一月九日本院一０九年度司票字第六七七號民事裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第一百二十三條定有明文。本票執票人依票 據法第一百二十三條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執 行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審 查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，最高法院五十六年台抗字第七一四號、五十 七年台抗字第七六號著有裁判闡釋甚明。次按本票應記載左 列事項，由發票人簽名：㈠表明其為本票之文字；㈡一定之金 額；㈢受款人之姓名或商號；㈣無條件擔任支付；㈤發票地；㈥ 發票年、月、日；㈦付款地；㈧到期日；未載到期日者，視為 見票即付；未載受款人者，以執票人為受款人；未載發票地 者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載 付款地者，以發票地為付款地；第二章第一節第二十八條關 於發票人之規定，第二章第七節關於付款之規定，第二章第 九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條 及第一百零一條外，均於本票準用之；發票人得記載對於票 據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐 ；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人應於
到期日或其後二日內，為付款之提示；匯票上雖有免除作成 拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之 提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責；執票 人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：㈠被拒絕 承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；㈡自到 期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第 一百二十條第一至五項、第一百二十四條、第二十八條、第 六十九條第一項、第九十五條、第九十七條第一項第一、二 款定有明文。
二、本件相對人聲請意旨略以：其持有如附表所示、均由湯立銜 及抗告人共同簽發、發票日均為民國一０八年七月十五日、 均未載到期日、受款人、發票地、付款地、面額均為新臺幣 （下同）二千萬元、票據號碼分別為ＣＨ６９８０４２、７８６９４３號、 均免除作成拒絕證書之本票二紙（下合稱本件本票），詎其 於一０九年一月七日提示竟未獲付款，爰依票據法第一百二 十三條之規定，聲請裁定就票載金額，及均自提示日起至清 償日止，按週年利率百分之六計算之利息，許可強制執行， 並提出本票二紙為證。
三、抗告意旨略以：本件本票係湯立銜私自偽造變造而簽發，此 項債權應屬不存在，爰依法提起抗告。
四、經查：相對人所提本件本票正面左側均標示「本票」字樣， 內均載「憑票准於＿＿＿年＿＿月＿＿＿日無條件擔任兌付＿＿＿＿新臺 幣貳仟萬元正ＮＴ＄20,000,000.-」、「本本票免除作成拒絕 證書」、「發票人：首億設計有限公司（公司暨負責人印文 ）、地址、統一編號；湯立銜（簽名及印文）、身分證統一 編號」、「中華民國１０８年７月１５日」（見司票卷第九、三三 頁），是本件本票以肉眼觀察其形式，已有表明其為本票之 文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票日，雖 未載到期日、受款人、發票地、付款地，但未載到期日者， 視為見票即付，未載受款人者以執票人為受款人，未載發票 地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，未 載付款地者，以發票地為付款地，票據法第一百二十條第二 至五項規定甚明，不影響本件本票形式觀察已具備本票應記 載事項。相對人並業在聲請狀中載明其已提示本件本票未獲 付款，本院司法事務官依首揭裁判所載形式上審查後，以一 ０九年度司票字第六七七號裁定（下稱原裁定），准許相對 人據以對抗告人及湯立銜就票載金額及均自一０九年一月七 日起按週年利率百分之六計算之利息強制執行，於法自無不 合。至抗告人辯稱本件本票係湯立銜私自偽造變造而簽發， 此項債權應屬不存在，為實體法上之爭執，揆諸前開說明，
應由抗告人另行提起訴訟（例如：確認票據真偽、確認票據 債權或請求權不存在、債務人異議之訴）或依其他程序以資 解決，非本件非訟程序所得加以審究，至原裁定關於湯立銜 部分，抗告人並無抗告利益，抗告人執此指摘原裁定不當、 求予廢棄，尚非有據，不應准許，應予駁回。
五、綜上，本件本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，相 對人聲請准許就本件本票票面金額及均自一０九年一月七日 起之法定利息對湯立銜、抗告人強制執行，洵屬有據、應予 准許。原裁定於法並無不合，抗告人指原裁定不當、求予廢 棄，難認有據，不應准許，爰予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
民事第四庭審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 洪文慧
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後十日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣一千元。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日 書記官 顏子薇
附表：本票詳目 編號 發 票 日 票面金額 （新臺幣） 票據號碼 001 108年07月15日 貳仟萬元 CH 698042 002 108年07月15日 貳仟萬元 CH 786943 發票人均為首億設計有限公司、湯立銜，均未載到期日、受款人、發票地、付款地，均免除作成拒絕證書。
, 台灣公司情報網