臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度婚字第224號
原 告 蔡陳城
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第 116 條第1項第1款定有明文，此乃法定必須具備之程式。又 原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明 文。上開規定均為家事訴訟事件所準用，此觀之家事事件法 第51條即明。
二、本件原告起訴時並未記載被告之住所或居所，且其於訴狀載 明被告婚後後因金錢問題吵架，事隔幾天就離家出走，至今 隔了16年，音訊全無。而本院亦查無被告自民國94年6月15 日出境後入境台灣之資料，有被告入出境資訊連結作業查詢 在卷可稽，是本院自有知悉被告在國外地址，以利送達之必 要。本院前曾發函請原告補正，然原告均未補正；又於109 年8月18日、19日、同年9月1日、10日電話通知原告，並留 言請其回電，均未獲回覆；再於109年11月5日以書面裁定， 命原告於裁定送達後7日內補正被告之實際住居所，或依法 聲請公示送達，如逾期未補正，即駁回其訴，該裁定已於10 9年11月11日依被告住所為寄存送達，有本院送達證書在卷 可稽，惟原告逾期迄未補正，有本院收文及收狀資料查詢清 單在卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日 家事法庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日