返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,109年度,1561號
TPDV,109,司聲,1561,20201119,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第1561號
聲 請 人 利岱美有限公司

法定代理人 瑞瑪

相 對 人 海發紡織工業股份有限公司

法定代理人 姚宏林
上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以:聲請人前遵臺灣高等法院105年度重上 字第602號判決,為供擔保免為假執行,曾提供擔保金新臺 幣5,436,440元,並以鈞院107年度存字第1592號提存事件提 存在案。茲因兩造間之訴訟業已終結,聲請人並提出相對人 同意領取提存物之證明文件,爰聲請返還本件提存物。二、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定 有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編 ,於依同法規定聲請事件亦應適用。次按,有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以 裁定命返還提存物或保證書;此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通 說見解認為應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保法院為 返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即 無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命 供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間供擔保免為假執行事件,聲請人前依臺 灣高等法院105年度重上字第602號判決向本院提存所提存擔 保金,此有聲請人所提提存書影本在卷可稽,是聲請人聲請 返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺灣高等法院為之, 本院僅為提存法院並非管轄法院,按諸上開說明,本院應依 職權以裁定將本件移送於臺灣高等法院。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中  華  民  國  109  年  11  月  19  日 民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣




1/1頁


參考資料
海發紡織工業股份有限公司 , 台灣公司情報網
利岱美有限公司 , 台灣公司情報網
岱美有限公司 , 台灣公司情報網
美有限公司 , 台灣公司情報網