損害賠償等
臺灣臺北地方法院(民事),勞簡字,109年度,69號
TPDV,109,勞簡,69,20201104,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度勞簡字第69號
原 告 童廣韻
被 告 富胖達股份有限公司

法定代理人 方俊強
訴訟代理人 蔡佑明律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
　　原告受被告公司之僱用擔任外送員，參加步行組。於民國10 8年10月18日晚上8時8分，原告接獲被告公司之派單，從臺 北市中正店點點心商家送貨到臺北市保安街某處，在晚上9 點7分將把東西送到之後，原告因體力不支而昏倒，之後被 送到馬偕紀念醫院。原告因執行被告公司所要求之工作而受 有職業災害、身心受損，依民法第184條、第195條侵權行爲 法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告 新臺幣11萬元。
二、被告答辯：　
　　原告並非被告公司員工，兩造之間並無僱傭關係存在，至於 原告所提報酬、訂單紀錄，係原告承攬被告公司之餐點配送 工作，就此兩造係約定按承攬工作之件數計酬，原告可自由 決定是否承攬具體工作。原告指稱被告公司對其有侵權行爲 ，被告否認之。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　　按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同 」 ，民法第184條第1項定有明文，上開侵權行為之成立，須以 行為人因故意過失不法侵害他人權利為要件，亦即行為人須 具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係 ，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵 權行為之成立要件應負舉證責任。復按「違反保護他人之法 律，致生損害於他人者，負賠償責任」，民法第184條第2項 亦有明文，此項獨立之侵權行為類型，亦應由主張侵權行為 損害賠償請求權之人，就行為人有違反保護他人之法律行為 ，及該行為與損害間之因果關係負舉證責任。經查，依原告



所提出之被告公司透過電腦手機系統發送給原告之訊息畫面 （參見本院卷第33至39頁），固可認定原告於108年10月18 日晚上8時8分接獲被告公司傳送之訂單而於同日為被告公司 外送餐點之事實；依原告所提出之診斷證明書（見本院卷第 17頁），固可認定原告於108年10月18日晚上9時41分至馬偕 紀念醫院急診就診，同日晚上11時20分出院，病名為「頭痛 、頭暈、體力不支」；惟關於被告公司有何故意過失之不法 侵害行爲？有何違反保護他人法律之行為？及該行為與原告 主張之損害間有何相當因果關係？原告均未舉證以明。原告 既未能舉證證明其所主張之侵權行爲事實，則其請求被告賠 償損害，即無理由。
四、結論：　　
原告未能舉證證明其所主張之侵權行爲事實，則其本於侵權 行為法律關係，請求被告給付11萬元，為無理由，應予駁回 。
五、本件兩造其餘之攻擊、防禦方法及證據，經本院斟酌後，認 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　4 　　日 勞動法庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 石勝尹