臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度家繼訴字第82號
聲 請 人
即 原 告 戴安娜
訴訟代理人 孫華生
孫昌政
相對人即
追加原告 張永錩
張采薇
上列聲請人與被告陳美鳳、張煥禮間請求返還不當得利事件，聲
請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
張永錩、張采薇應於本裁定送達後五日內，就本院108年度家繼訴字第82號返還不當得利事件追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項定有明文。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同 起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法 院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加 為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56 條之1第1 項定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人 履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有 債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第8 31條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他 公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當 事人之適格始無欠缺（最高法院104年台抗字第903號民事裁 定意旨參照）。
二、本件原告主張：訴外人即被繼承人張桓五係於民國104年8月 4日死亡，原告與追加原告張永錩、張采薇及被告張煥禮共4 人為被繼承人張桓五之繼承人，被告陳美鳳及張煥禮於張桓 五生前未經張桓五同意、於張桓五過世後亦未經包含原告在 內之全體繼承人同意，擅自先後盜領張桓五之帳戶存款，係 無法律上原因而受有利益，足生損害於張桓五及其他全體法 定繼承人之利益，故依民法不當得利法律關係，訴請被告陳
美鳳、張煥禮分別將渠等提領盜用之款項，返還予張桓五之 全體繼承人公同共有等情。經核，原告主張之原因事實係公 同共有債權之權利行使，揆諸前揭說明，須得其他公同共有 人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適 格始無欠缺。原告具狀聲請裁定命張永錩、張采薇追加為原 告，經本院轉知其民事起訴狀繕本，並將開庭通知送達於張 永錩、張采薇，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第105 、113頁），惟迄今張永錩、張采薇並未到庭，亦未具狀表 示意見或追加為原告。是原告依民事訴訟法第56條之1第1項 規定，聲請裁定命張永錩、張采薇追加為本件原告，即無不 合，應予准許。
三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日 家事法庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日 書記官 周玉惠