臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度訴字第373號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳心川
選任辯護人 周誠南律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第21538號、109年度偵字第4221號），本院判決如下
：
主 文
陳心川犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑；又持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行捌年陸月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表四編號三所示之物（含包裝袋）均沒收銷燬；扣案如附表四編號一、二所示之物及SAMSUNG廠牌之行動電話（含門號0000000000號SIM卡壹枚）壹具均沒收。
其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、陳心川有藥劑生資格，且為址設臺北市○○區○○路0段00號健 明藥局之負責人，經營藥局數十年，依其專業知識，明知服 爾眠錠（俗稱FM2）含毒品危害防制條例列管之第三級毒品 氟硝西泮成分、使蒂諾斯膜衣錠含毒品危害防制條例列管之 第四級毒品佐沛眠成分，除業經主管機關許可且購買者有處 方籤始得合法販售之外，依法不得販售，而其並無取得販賣 管制藥品之許可，然竟利用全民健康保險僅需支付掛號費而 無須負擔醫藥成本，又可合法持有上開藥品之機會，將自己 及不詳之人看診後領取之服爾眠錠及使蒂諾斯膜衣錠留存以 供販售。而分別基於販賣第三、四級毒品以營利之犯意，使 用扣案搭配門號0000000000號SAMSUNG廠牌行動電話之通訊 軟體LINE（下稱LINE），與王菲菲聯絡交易毒品事宜，分別 於附表一所示時間，在上開藥局內，販賣如附表一所示之第 三、四級毒品予王菲菲，並收取如附表一「販賣毒品所得」 欄所示之價金。嗣王菲菲於民國108年6月7日經警盤查時， 供出有向陳心川購買服爾眠錠及使蒂諾斯膜衣錠之情，並配 合員警於同年8月13日至上開藥局內蒐證陳心川兜售服爾眠 錠及使蒂諾斯膜衣錠之經過，經員警於同年月28日至上開藥 局搜索，扣押如附表四編號一、二所示之物及上開行動電話
1具，始循線查知上情。
二、陳心川明知大麻屬毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依 法不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於不詳時 間取得如附表四編號三之大麻1包（淨重0.3146公克），嗣 員警於上開案件執行搜索時，在陳心川上址藥房（兼住家） 後方之房間內，查扣上開大麻1包，始悉上情。三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力
一、被告陳心川及其辯護人主張證人王菲菲、A1即廖文駿警詢所 為之陳述，為被告以外之人於審判外之陳述，爭執該等陳述 之證據能力，復查無傳聞例外規定所定情形，該陳述應無證 據能力。
二、本判決其餘所引被告以外之人於審判外所為之陳述，悉經當 事人於本院明白表示同意作為證據（見本院109年度訴字第3 73號卷，下稱本院卷，該卷第116、117、215頁），而該等 證據之取得並無違法情形，且與本件之待證事實，具有關連 性，核無證明力明顯過低之事由，本院審酌上開證據作成時 之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項所定傳 聞例外之同意法則，認有證據能力。而非供述證據亦非公務 員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦有 證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告固坦承自己具有藥劑生資格且為健明藥局之經營者 ，而王菲菲是其藥局的客人，且員警搜索時在其藥局內查扣 如附表四編號一、二所示之物及在其藥局後方房間內查扣如 附表四編號三所示之物之事實，然矢口否認有何販賣第三、 四級毒品及持有第二級毒品之犯行，辯稱：服爾眠錠是2、3 年前伊去診所領的，使蒂諾斯膜衣錠是伊去秀心診所領的， 是伊自己要服用，自己使用都不夠怎麼會賣給王菲菲，王菲 菲在LINE裡面亂說要跟伊要安眠藥，伊都是隨便亂回覆打發 她，王菲菲傳訊息後沒有來伊藥房，伊也沒有賣服爾眠錠或 使蒂諾斯膜衣錠給王菲菲，伊有跟王菲菲說不要害我，因為 安眠藥不能亂賣；扣案大麻是警察在伊的酒櫃裡找到的，伊 不知道怎麼會有，酒櫃是100年間客人送的，所以大麻都放 到發霉了云云。辯護人則以：證人王菲菲、廖文駿無法明確 證稱被告販賣服爾眠錠或使蒂諾斯膜衣錠之時間、地點，證
據不足以認定被告販賣第三、四級毒品，且查扣之服爾眠錠 及使蒂諾斯膜衣錠重量未達20公克，不構成犯罪；大麻部分 ，被告並不知情持有大麻等語置辯。經查：
㈠、服爾眠錠及使蒂諾斯膜衣錠分別含有上開第三、四級毒品成 分而為管制藥品，無許可不得販售，而被告有藥劑生資格， 且經考試可販賣一般藥品，然並無販賣管制藥品之許可，其 經營健明藥局販賣藥物而擔任負責人數十年，王菲菲則為其 藥局之客人，被告並有與王菲菲為如附表二所示之LINE對話 ，嗣王菲菲於108年8月13日配合員警至被告上開藥房時，被 告有與王菲菲為如附表三所示之對話，又員警於108年8月28 日至健明藥局搜索時，扣押如犯罪事實欄一所示物品等情， 業據被告供承在卷（見本院卷第111至116、155頁），核與 證人王菲菲之證述相符（見108年度他字第9012號卷，下稱 他卷，該卷第139至142頁；本院卷第215至219頁），並有LI NE對話紀錄翻拍照片、108年8月13日現場照片、健明藥局商 業登記資料、搜索扣押物品目錄表及搜索現場照片、販賣業 藥商許可執照、臺北市政府衛生局108年12月4日北市衛食藥 字第1083157566號函及附件檢查工作日記表、現場照片、本 院勘驗筆錄在卷可稽（見他卷第75至86、97至99頁；109年 度偵字第4221號卷，下稱偵一卷，該卷第63、123至149頁； 108年度偵字第21538號卷，下稱偵二卷，該卷第113、187至 195頁；本院卷第150至155頁），而扣押如附表四所示之物 ，經送鑑驗結果分別含有第二、三、四級毒品成分如附表四 所示，亦有臺北榮民總醫院108年10月24日北榮毒鑑字第C00 00000號毒品成分鑑定書（一）、108年10月24日北榮毒鑑字 第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）在卷為憑（見 偵一卷第77、83、85頁），此部分事實，首堪認定。㈡、犯罪事實欄一部分
證人王菲菲於本院審理中證稱：伊四年前開始服用服爾眠錠 及使蒂諾斯膜衣錠這2種藥，因為這2種藥是管制藥品，要有 處方箋，而看一次醫生只能拿一個月的藥，且一天只能開1 至2顆，伊覺得劑量不夠，剛好伊乾女兒的祖母也有在服用 同種藥物，並告知被告有在販賣，所以才去找被告買，第一 次去找被告買時，被告並沒有拒絕，而且被告賣很貴，偵查 中伊都有依照LINE對話內容照實回答等語（見本院卷第218 、219頁）。且查：
⒈附表一編號1、2、5、6被告涉犯販賣第三級毒品部分 證人王菲菲於偵查中證稱：如附表二編號1、2、5、6之對話 都是要買服爾眠錠，伊有於108年5月6日、11日、18日晚間1 0時許及24日下午1時許，前往被告藥局購買服爾眠錠，1次
都是買20顆，1顆都是付70元給被告等語（見他卷第140、14 1頁）。而依附表二之對話，編號1部分，被告表明要王菲菲 於5月6日到場等語；編號2部分，被告表示正在開店等語， 證人王菲菲則表示要過去店內等語；編號5部分，證人王菲 菲表示要過去被告店內拿藥，被告則回覆開店時間等語；編 號6部分，證人王菲菲表示過去被告店裡拿等語，堪認證人 王菲菲確有於附表一編號1、2、5、6所示時間前往被告藥局 內與之會面之事實。又被告於偵查中自承：反正拿藥不用錢 ，所以伊拿藥多的就留著，朋友有多的服爾眠錠也會給伊， 再給有需要的人，拿的人補貼一點錢給伊，證人王菲菲傳訊 息給伊就是想要拿藥，因為伊與朋友也是有支出掛號費，所 以不想讓王菲菲免費拿藥，服爾眠錠（FM2）的話至少1顆要 給伊70元等語（見他卷133至136頁），核與證人王菲菲上開 證述內容相符。此外，證人王菲菲經採尿送驗，確呈FM2類 陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見他卷第73頁）。堪認被告於 附表一編號1、2、5、6所示時間、地點販賣服爾眠錠予證人 王菲菲，並收取如附表一編號1、2、5、6「販賣毒品所得」 欄所示價金等情無誤。
⒉附表一編號3、4、6、7被告涉犯販賣第四級毒品部分 證人王菲菲於偵查中及審理中證稱：108年5月15日被告說有 使蒂諾斯膜衣錠，所以伊有於當日上午11時許至被告的藥局 購買使蒂諾斯膜衣錠20顆，1顆支付被告80元；同年月16日 被告問要不要直接拿使蒂諾斯膜衣錠去給伊，伊有通話聯繫 跟被告說會自己去藥局拿，翌（17）日伊就去被告的藥局購 買使蒂諾斯膜衣錠20顆，1顆支付被告80元；同年月24日， 伊與被告對話中提到「萬芳醫院的」都是指使蒂諾斯膜衣錠 ，這次被告賣1顆60元，對話後同日下午1時許伊有至被告之 藥局購買20顆使蒂諾斯膜衣錠；同年月28日被告在對話中提 到「原裝的」就是指使蒂諾斯膜衣錠，當天下午5時許伊至 被告藥局購買使蒂諾斯膜衣錠28顆，每顆給付被告80元等語 （見他卷第140、141頁）。而依附表二所示對話，編號3部 分，證人王菲菲僅詢問有無「藥」時，被告即回應「使蒂諾 斯有」等語；編號4部分，被告亦甚至主動表明可以為證人 王菲菲送藥等語；編號6部分，證人王菲菲詢問「萬芳醫院 的」，被告即回應「要60塊（元）」等語；編號7部分，被 告主動詢問「原裝的」是否要為證人王菲菲保留等語，且查 被告於審理中自承：「原裝的」就是指使蒂諾斯膜衣錠，因 為使蒂諾斯膜衣錠是國外廠原裝的，服爾眠錠是臺灣廠做的 所以是「臺裝」等語（見本院卷第114頁），堪認被告於上
開對話中確有販賣使蒂諾斯膜衣錠之意。又被告於偵查中自 承：伊會去秀心診所拿使蒂諾斯膜衣錠，反正拿藥不用錢， 所以伊拿藥多的就留著，再給有需要的人，拿的人補貼一點 錢給伊，王菲菲傳訊息給伊就是想要拿藥，因為伊也是有支 出掛號費，所以不想讓王菲菲免費拿藥，看交情決定使蒂諾 斯膜衣錠1顆收取30至80元不等，伊有給王菲菲使蒂諾斯膜 衣錠等語（見他卷133至136頁），核與證人王菲菲上開證述 內容相符，復有如附表二編號3、4、6、7之對話可佐，堪認 被告有於附表一編號3、4、6、7之時間、地點，分別販售第 四級毒品予證人王菲菲，並收取如附表一編號3、4、6、7「 販賣毒品所得」欄所示價金等情無誤。
⒊次查，買賣毒品係我國所禁止之犯罪行為，此為國人所知悉 ，而我國查緝販賣毒品執法甚嚴，販賣第三級毒品之法定刑 為七年以上有期徒刑之重刑，販賣第四級毒品之法定刑則為 五年以上有期徒刑，且毒品屬量微價高之物，販賣者皆有暴 利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責 而販賣毒品？又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之， 亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量 ，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知 、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買 對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論 ，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，然販 賣之人從價差、量差或品質差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一。查本案被告於偵查中自承：與王菲菲 沒有特別關係，只是認識幾年的朋友等語（見他卷第135頁 ）依常情判斷，倘被告非有利可圖，諒無甘冒觸犯重罪之風 險，無償提供王菲菲上開毒品之理。況被告亦自承：反正拿 藥不用錢，再給有需要的人，拿的人補貼一點錢，不會讓王 菲菲免費拿藥等語（見他卷第134頁）。益徵被告本案上揭 犯行，確有販賣第三、四級毒品以牟利之營利意圖甚明。 ⒋被告雖以前詞置辯，然所辯與其上開偵查中之供述不符，前 後不一，已難採信，況證人王菲菲於108年8月13日至被告之 藥局蒐證時，被告尚有拿出使蒂諾斯膜衣錠及臺裝的服爾眠 錠，欲出售予證人王菲菲，其詳情即前開附表三之對話，並 經本院勘驗明確，有勘驗筆錄及現場照片可稽（見他卷第81 至86頁），足見被告所辯：均僅隨意亂講敷衍證人王菲菲云 云，並無可採。另辯護人泛稱：證人王菲菲證述無法認定犯 罪具體情節云云，顯與上開證據所顯示者不符，洵無足採。 至於被告於審理中雖另辯稱：王菲菲係要勒索伊才會亂講云 云，然被告業於偵查中自承：王菲菲聯絡伊都是要拿藥等語
（見他卷第135頁），是其勒索之說，自難採信。㈢、犯罪事實欄二部分
被告經員警於108年8月28日至其藥局後方住處房間內，搜索 扣押上揭大麻1包之事實，業經認定如前，且該處為藥局後 方乃被告個人支配之私人領域，自堪認被告確有持有第二級 毒品大麻之犯行。被告雖辯稱：是100年間朋友送櫃子時大 麻就在內而其不知云云，然依其自稱已將櫃子放在房間內使 用8年之久，難信其不知櫃子內有大麻1包，所辯顯悖於常情 ，自無可採。被告及辯護人雖另辯稱大麻放置已久而發霉， 可證被告所述屬實云云，然經本院當庭勘驗該包大麻，未見 有發霉之情，有本院勘驗筆錄附卷可考（見本院卷第225頁 ），是此部分所辯亦無可採。
㈣、綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法 論罪科刑。
二、應適用之法律、科刑審酌事由
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為本件犯行後，毒品危害防制條 例第4條第3、4項、第11條第2項均業於109年1月15日修正公 布，並於同年7月15日生效施行，修正前毒品危害防制條例 第4條第3、4項規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者， 處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。製 造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期 徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」修正後則規定： 「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑， 得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級 毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五 百萬元以下罰金。」而毒品危害防制條例第11條第2項修正 前規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役 或新臺幣三萬元以下罰金。」修正後規定：「持有第二級毒 品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰 金。」經比較新舊法結果，上開修正後規定之罰金刑均已提 高，是行為後之法律並未較有利於行為人，依刑法第2條第1 項前段之規定，自應適用被告行為時之法律，合先敘明。㈡、核被告就附表一編號1、2、5、6販賣服爾眠錠部分，均係犯 修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪； 就附表一編號3、4、6、7販賣使蒂諾斯膜衣錠部分，均係犯 修正前毒品危害防制條例第4條第4項之販賣第四級毒品罪； 就犯罪事實欄二部分，係犯修正前毒品危害防制條例第11條 第2項持有第二級毒品罪。就附表一邊號6部分，被告以一行
為同時販賣第三、四級毒品而犯數罪名，屬想像競合犯，應 從一重以販賣第三級毒品罪處斷。被告上開犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為藥局負責人，竟知 法犯法，為上揭販賣第三、四級毒品之犯行藉以牟利，危害 社會治安，且販賣次數非寡，其犯罪情節非輕，另持有第二 級毒品，惟持有數量尚非甚鉅，兼衡其犯後於審理中均矢口 否認犯行之犯後態度，及其自述國小未畢業之智識程度，經 營藥局30多年，已婚，子女均成年，無需扶養之人之生活狀 況（見本院卷第233頁）及前曾有違反藥事法前科之素行等 一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就所處有期 徒刑部分定應執行之刑，兼就所處拘役部分諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。考其立法意旨在於避免被告 因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，以沒收回復被告不 應享有之財產狀態，並阻絕可獲利之犯罪誘因。是本案被告 如附表一編號1至7所示販賣第三、四級毒品所得共1萬2,240 元（計算式：1,400＋1,400＋1,600＋1,600＋1,400＋1,200＋1,40 0＋2,240＝12,240），雖未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條前段定有明文。又毒品 危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者，以查 獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品 之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包 裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品時，一 般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而 稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方 式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度 台上字第6213號、95年度台上字第3739號判決意旨參照）。 經查，扣案如附表四編號三所示之大麻為第二級毒品，而其 包裝袋與內含之毒品難以完全析離，亦應視為毒品，爰依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 至毒品因取樣供鑑驗耗損之部分，既已鑑驗而滅失，爰不另 宣告沒收銷燬。
㈢、扣案如附表四編號一、二所示之物，分別含第三、四級毒品
成分，係供其實行販賣毒品犯行所使用之目的物，又屬不受 法律保護之違禁物，咸應依刑法第38條第1項之規定宣告沒 收。而盛裝上開毒品之外包裝，以目前採行之鑑驗方式，包 裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併 與盛裝之毒品併予宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品部分，因已 滅失，爰不併為宣告沒收。
㈣、按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。 查本案被告經扣案搭配門號0000000000號之SAMSUNG廠牌行 動電話1具，係被告所有並持以供如附表一所示交易聯繫所 用，業據被告供承在卷（見本院卷第116、231頁），是堪認 為供本案被告如犯罪事實欄一販賣第三、四級毒品犯行之用 ，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收。㈤、至於其餘扣案之藥物，均無證據證明與被告本案犯行有關， 爰不為沒收之諭知，附此敘明。
乙、無罪部分
一、起訴意旨雖認：被告於108年8月12日中午12時許，販賣含第 四級毒品成分之使蒂諾斯膜衣錠共60顆予王菲菲，並收取4, 200元之對價。因認被告此部分涉犯毒品危害防制條例第4條 第4項之販賣第四級毒品罪嫌等語。檢察官認被告涉有此部 分犯嫌，無非係以被告於警詢及偵查中供述、證人王菲菲於 警詢及偵查中證述、證人廖文駿於警詢之證述、被告與證人 王菲菲間通訊軟體LINE訊息紀錄、臺北榮民總醫院108年7月 17日毒品成分鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司108年10 月14日濫用藥物鑑驗報告（被告檢體編號C0000000）、被告 健保門診醫令明細清單、被告於臺北市立萬芳醫院、榮民總 醫院、秀心診所用藥紀錄各1份、本院108年度聲搜字第957 號搜索票、新北市政府警察局三重分局搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表各1份、現場照片50張、搜索現場光碟及其勘 驗筆錄、臺北榮民總醫院108年10月24日出具毒品成分鑑定 書㈠㈡㈢、108年8月13日蒐證畫面、錄音檔及其譯文、勘驗筆 錄、臺北市政府衛生局108年12月4日函文及其所附檢查工作 日記表、現場照片等為其論據。
二、訊據被告矢口否認有此部分犯行，辯護人則辯稱：證人王菲 菲、廖文駿無法明確證稱被告販賣使蒂諾斯膜衣錠之時間、 地點，證據不足以認定被告販賣第四級毒品等語置辯。三、經查，證人王菲菲於偵查中證稱：伊最後一次向被告購買的 時間係108年6月5日等語（見他卷第139頁），是依其證述並 未證稱有於108年8月12日向被告購買，況被告與證人王菲菲
於108年8月10日之對話中，被告係稱：「還有30個」等語， 有對話紀錄附卷可參（見他卷第80頁），亦與起訴書所指販 賣數量為「60顆」等情不符，且卷內復無108年8月10日至同 年月12日間之對話紀錄可佐上情，再證人廖文駿於本院審理 中證稱：伊現在沒有辦法確定起訴書所載的時間伊都有陪同 王菲菲到場，伊大概有陪同6次，伊只知道王菲菲係購買助 眠的藥，藥品名稱不知道等語（見本院卷第221、222頁）， 是證人廖文駿亦無法肯定有於上開期日陪同證人王菲菲向被 告購買使蒂諾斯膜衣錠，自難遽認被告有起訴意旨所指此部 分犯行。
四、綜上，依起訴意旨所舉之證據與所指出之證明方法，尚不足以證明被告有此部分犯行，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第4項、第11條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官黃秀敏提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 王星富
法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前之毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
修正前之毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附表一
編號 對象 時間 地點 種類 單價（新臺幣）及數量 販賣對話紀錄 販賣毒品所得（新臺幣） 罪名及宣告之刑 1 王菲菲 108年5月6日某時 臺北市○○區○○路0段00號之健明西藥房 服爾眠錠（含第三級毒品氟硝西泮） 1顆70元、20顆 附表二編號1 1,400元 陳心川販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年陸月。 2 王菲菲 108年5月11日晚間某時 同上 同上 1顆70元、20顆 附表二編號2 1,400元 陳心川販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年陸月。 3 王菲菲 108年5月15日上午11時許 同上 使蒂諾斯膜衣錠（含第四級毒品佐沛眠） 1顆80元、20顆 附表二編號3 1,600元 陳心川販賣第四級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 4 王菲菲 108年5月17日某時 同上 同上 1顆80元、20顆 附表二編號4 1,600元 陳心川販賣第四級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 5 王菲菲 108年5月18日晚間10時許 同上 服爾眠錠（含第三級毒品氟硝西泮） 1顆70元、20顆 附表二編號5 1,400元 陳心川販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年陸月。 6 王菲菲 108年5月24日下午1時許 同上 使蒂諾斯膜衣錠（含第四級毒品佐沛眠） 1顆60元、20顆 附表二編號6 1,200元 陳心川販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年捌月。 服爾眠錠（含第三級毒品氟硝西泮） 1顆70元、20顆 1,400元 7 王菲菲 108年5月28日下午5時許 同上 使蒂諾斯膜衣錠（含第四級毒品佐沛眠） 1顆80元、28顆 附表二編號7 2,240元 陳心川販賣第四級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 附表二
編號 對話時間 對話者 通話譯文內容 卷證出處 1 108年5月5日晚間9時7分至同日晚間9時46分 A：陳心川 B：王菲菲 A：（通話34秒） A：（通話取消） A：明天再來我要出去了 B：好 他卷第75頁 2 108年5月11日下午3時23分至同日晚間6時17分 A：陳心川 B：王菲菲 B：（通話取消） A：什麼樣 A：什麼事 B：去找你店沒（誤繕：電煤）開 B：晚一點過去 B：店沒開 A：正在開了 B：好的我知道了 他卷第75至76頁 3 108年5月15日上午10時36分至同日上午11時3分 A：陳心川 B：王菲菲 B：有沒有藥 A：早安吉祥 一句問候～無限祝福 A：使蒂諾斯有 B：好 他卷第76頁 4 108年5月16日下午5時16分至同日晚間6時11分 A：陳心川 B：王菲菲 A：我明天下午到三峽 晚上在三峽 星期六離開 晚上才回來店裡 A：你需要的葯我幫你帶過去 B：（通話22秒） 他卷第76頁 108年5月17日上午10時38分 A：陳心川 B：王菲菲 B：（通話取消） 他卷第76頁 108年5月17日上午11時59分 A：陳心川 B：王菲菲 B：（通話40秒） 他卷第77頁 5 108年5月18日上午8時21分至同日中午12時59分 A：陳心川 B：王菲菲 A：早安順心 人生萬里路，走好每一步！祝福～平安、健康、快樂！ B：（通話取消） B：老闆你晚上幾點回店裡面會開門 B：跟我說一下我在那時間過去拿藥 A：晚上9點以後 A：現在在石門水庫 B：那我幾點鐘去你那邊比較方便 A：最好10點方便嗎 A：我們預算9點多才會到店 A：昨天不是告訴過你嗎 B：好 B：那我10點多到去哪 A：（「好喔」的貼圖） 他卷第77頁 108年5月18日晚間7時47分至同日晚間8時 A：陳心川 B：王菲菲 B：（通話取消） B：（通話取消） A：回來了 B：走 B：好 B：我現在過去 他卷第78頁 6 108年5月24日中午12時34分至同日中午12時47分 A：陳心川 B：王菲菲 B：萬芳醫院的要來了嗎 A：14個 B：幫我留下來 A：（比讚的貼圖） B：現在過去拿 他卷第78頁 108年5月24日晚間10時59分至同日晚間11時14分 A：陳心川 B：王菲菲 A：萬芳的今天有拿來100個 A：不過他說要60塊 B：好 A：那我幫他拿來你要再拿 他卷第78至79頁 7 108年5月28日上午11時47分至同日下午4時14分 A：陳心川 B：王菲菲 A：原裝的有28顆 A：你要我幫你留 B：好 他卷第79頁 附表三
王菲菲：老闆。 男聲（下稱乙男）：老闆。 被告：來。（咳嗽聲）什麼？ 乙男：有人在犯了啦。 被告：蛤又再犯了。 王菲菲：蛤。 乙男：說昨天吃，吃不太習慣哩。 被告：嗯這相同東西怎麼不習慣啊沒辦法。 乙男：阿說昨天睡不著啊。 王菲菲：睡不著，都沒睡。 被告：沒有阿咖啡要喝，保力達要喝。 乙男：沒有啦。 王菲菲：我不愛。 乙男：保力達是我喝的啦。 被告：喔。 乙男：你。 被告：阿沒效了，怎麼辦？ 乙男：你，還有沒有FM2？ 被告：有啊。 王菲菲：你是正港的FM2還是？ 被告：對啊正港的。 王菲菲：還是不是正港的FM2？ 被告：正港的。 王菲菲：蛤。 被告：這不是便宜的，那算排的，那算排的。 乙男：算排的喔？不然，跟你拿10粒就好了。 被告：那個一排才五百而已。 乙男：蛤。 被告：一粒五十。 乙男：一排五十？ 被告：一排五百啦，沒那麼便宜啦。 乙男：10粒。 王菲菲：較便宜。 被告：較便宜。 王菲菲：不是七百？ 被告：以前的七十，那原裝的，阿現在沒原裝的。 乙男：沒原裝的？ 王菲菲：沒有，你別、你（內容無法辨識） 被告：臺裝的啦。 王菲菲：蛤？ 被告：臺裝的啊，現在去醫生館開的也是都臺裝的。 王菲菲：所以之前是賣七十，現在賣五十（國語）。 被告：算你五十啦（國語）。 乙男：（內容無法辨識） 被告：（內容無法辨識）就不便宜。 王菲菲：你知道他啦，使蒂諾斯啦（國語）。 被告：有啊。 乙男：使蒂諾斯（國語）。 被告：你還有喝什麼啦？ 王菲菲：咖啡啦。 被告：噢咖啡不要喝喔（內容無法辨識）。若酒喝了喝了沒關 係啦。 王菲菲：是他在喝的不是我在喝。 被告：喝沒關係啦。 王菲菲：嘿啊。 被告：我（內容無法辨識）我是說若你喝的。 王菲菲：我沒有、我沒有。 被告：喝的。 王菲菲：我，欸為、為、為什麼一直在漲價啊（國語）？ 被告：阿你東西都沒有了啊。 王菲菲：阿你是找誰、誰拿的？ 被告：阿都跟人家調，阿有的老的死掉沒了，就去拿了。 乙男：喔，那你。 被告：阿你年輕人。 乙男：使諾阿（音譯）要怎麼辦？ 被告：使諾阿（音譯）我有加減這裡收、那裡收，有人都會收，拿一拿來收來給我。 王菲菲：嘿。 被告：阿我再去跟他們收（內容無法辨識）。 王菲菲：你說怎樣？ 被告：較貴跟他們收啦。 王菲菲：嘿。 被告：那個現在我自己收七十啊也沒有多少。 王菲菲：還有兩顆嘛（國語）。 被告：好啦，不然拿F2跟，F2你跟使蒂諾斯一起吃，這樣就有 效啦，會嗎？藥強碰才有效。 乙男：好啊。 王菲菲：聽不懂（國語）。 被告：強碰。 乙男：你不要固定吃一種啦。 被告：對啦。 乙男：要相替換，相替換才不會。 被告：還是兩樣給他摻下去，強碰，這樣比較有效。 乙男：不要啦（笑聲）。 被告：強碰比較有效啊。 乙男：我這樣就好了啦。 被告：若你。 乙男：這能摻在一起嗎？ 被告：能，可以。阿你若是吃單種，吃久了都變麻痺。 乙男：好啊。 被告：麻痺。 乙男：那我先、先拿那個看看啊。 附表四
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 一 服爾眠錠 92顆 毛重33.6043公克，淨重18.4447公克，取樣0.3972公克鑑驗，驗餘淨重18.0475公克（90顆） 二 使蒂諾斯膜衣錠 30顆 毛重6.6431公克，淨重3.8310公克，取樣0.1256公克鑑驗，驗餘淨重3.7054公克（29顆） 三 大麻 1包 毛重1.0767公克，淨重0.3146公克，取樣0.0529公克鑑驗，驗餘淨重0.2617公克