臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2683號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高娟華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵緝字第1291號），本院判決如下：
主 文
高娟華犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之署名沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第11行至第12行部分 ，原記載「（以上均已逾追訴權時效，另為不起訴處分）」 ，應增列並更正為「（所涉行使偽造私文書罪嫌，業經檢察 官以109年度偵緝字第1291號為不起訴處分，非本案審理範 圍）」，就第12行至第15行部分，原記載「高娟華復基於行 使偽造私文書之犯意，另於96年10月5日冒用『余慧蘭』之名 義，持偽造之中華民國臺灣地區（補出）境申請書申請補出 境證（證號：000000000000號），再交付予移民署而行使之 」，應增列並更正為「嗣高娟華因逾期停留我國而遭強制出 境，遂於96年10月5日某時許，另基於行使偽造私文書之犯 意，佯以『余慧蘭』名義而在中華民國臺灣地區（補出）境申 請書之申請人欄上偽簽『余慧蘭』之署名，用以表示申請出境 許可之意，而偽造中華民國臺灣地區（補出）境申請書並持 以交付內政部入出國及移民署（現改制為內政部移民署，下 稱移民署）承辦人員而行使之，足以生損害於『余慧蘭』及移 民署關於出境資料管理之正確性」；就證據部分，應增列「 被告高娟華於本院審理中之自白（見本院卷第22頁）外，其 餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑
(一)核被告高娟華所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。
(二)被告偽造如附表「偽造署名」欄所示之署名，乃偽造如附表 「文書名稱」欄所示私文書之階段行為，而偽造私文書之低 度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。(三)爰審酌被告不思以正當方式出境，竟冒名而偽造如附表所示 之申請書而行使，足以對「余慧蘭」之權益、移民署對出境 資料管理之正確性有損，惟酌以其犯後坦承犯行之態度，兼 衡以其自述智識程度為小學肄業、案發時打零工為業，月收 入新臺幣4,000元及家庭經濟狀況為勉持，無人需其撫養（
見本院卷第23頁；臺灣臺北地方檢察署109年度偵緝字第129 1號卷第9頁）等家庭生活情況，暨被告之素行、犯罪手段、 犯罪動機、對「余慧蘭」及移民署所生損害之程度等一切情 狀，量處如主文第一項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
如附表「文書名稱」欄所示之文書，業經被告交予移民署承 辦人員而行使，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收。惟被 告偽造如附表「偽造署名」欄所示之署名，應依刑法第219 條規定沒收之，爰宣告沒收如主文第二項所示。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段 、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張靜薰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第六庭 法 官 劉宇霖上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀中 華 民 國 109 年 12 月 4 日附表：
文書名稱 偽造署名 證據出處及所在欄位 中華民國臺灣地區（補出）境申請書 「余慧蘭」署名壹枚 臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第10899號卷第23頁。 申請人欄。
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。