臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審簡上字第213號
上 訴 人
即 被 告 張啟偉
上列上訴人即被告因偽證案件，不服本院刑事庭中華民國109年5
月8日109年度審簡字第919號第一審簡易判決（起訴案號：108年
度偵字第16259號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於 簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條 之1第3項亦有明文。查上訴人即被告（下稱被告）張啟偉經 本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑 事報到單、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件（見本院卷第 89、111、117至136頁）在卷可稽，爰依前開規定，不待其 陳述，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告犯刑法第168條之偽證 罪，而判處有期徒刑6月，其認事用法及量刑均無違誤，應 予維持，爰逕引用原判決及起訴書所記載之事實、證據及理 由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：因同案被告吳則翰僅被判處有期徒刑5 月，伊卻遭判處有期徒刑6月，不符合公平比例原則，故提 起上訴，請求從輕量刑等語。
四、上訴駁回理由：
按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照） 。查原審判決關於科刑之部分，審酌被告以證人身分作證時 ，就案情相關之重要事項為虛偽之證言，已對國家司法審判
之正確性產生重大危害，影響司法審判程序之進行並耗費司 法資源，應予非難，惟考量被告犯後終坦承犯行，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、所生危害，及其於原審審理時自陳從 事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（見原審審訴緝卷第11 0頁）等一切情狀，量處有期徒刑6月。經核原審所量處之刑 ，係在法定刑度之內，且審酌刑法第57條各款所列情狀，則 其量刑難認有何違誤。被告固以原審判決不符公平原則為由 ，提起本件上訴，然同案被告吳則翰所涉之偽證犯行，其犯 罪動機、目的、手段、犯後態度等各別情狀均與被告於本案 所為之偽證犯行非屬一致，自無法比附援引而認原審對於被 告所為之量刑有過重之情，是本件被告提起上訴為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官吳春麗、鄭雅方到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日 刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁 法 官 王筱寧
法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日