臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2353號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李道白（原名李坤昇）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第19289號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（109年
度審訴字第1484號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
李道白共同犯洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第13至15行所載「 李道白再於附表所示時間，前往附表所示地點之ATM將上開 款項領出後交予不詳詐欺集團成員」，應予補充為「李道白 持詐欺集團成員交付之OPPO牌黑色行動電話（已安裝設定通 訊軟體LINE等功能）1支作為聯絡工具，依詐欺集團成員之 指示，於附表所示時間前往附表所示地點之ATM將上開款項 領出後交予不詳詐欺集團成員，使上開金錢流向難以追查， 隱匿上開犯罪所得之本質及去向」；起訴書附表匯款時間欄 所載「108年12月18日上午10時45分許」，應予更正為「108 年12月18日上午10時19分許」；證據並所犯法條欄一、編號 4所載「監視器翻拍照片5張」，應予更正為「監視器翻拍照 片3張」；證據部分另應補充增列「被告李道白於本院準備 程序中之自白（見本院審訴字卷第45頁）」外，其餘犯罪事 實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重依洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪處 斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。其提供本案金
融機構帳戶予本案詐欺集團使用，並擔任取款車手，所為不 僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，應予相 當程度之非難；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度；暨被 告已與告訴人王培齡達成和解，且已給付告訴人1萬元，此 有本院調解筆錄、公務電話紀錄附卷可憑（見本院審訴字卷 第51頁，本院審簡字卷第11頁）；兼衡其於本案詐欺集團所 擔任角色之涉案程度，告訴人受騙金額、犯罪所生損害；併 參以被告自述高中肄業之智識程度，目前打臨工、月薪新臺 幣1至2萬元，未婚、無未成年子女及無扶養對象之家庭生活 經濟狀況（見本院審訴字卷第46頁）；暨其犯罪之動機、目 的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈤緩刑：
1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹 刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人和解成 立，並已積極依約履行部分義務等節，業經認定如前；告 訴人亦同意以調解筆錄所載內容作為被告緩刑之附條件一 節，有本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可查（見本院審 訴字卷第46頁、第51頁）。承上，本院認被告經此偵、審 及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告 之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規 定，宣告緩刑5年，以啟自新。
2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人權利，爰參酌被告與告訴人和解成立之調 解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附 表所示內容賠償告訴人。倘被告未遵期履行本判決所諭知 之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併 此敘明。
三、沒收部分：
㈠未扣案之OPPO牌黑色行動電話1支，乃本案詐欺集團成員贈予 被告所有、供本案犯行與本案詐欺集團成員聯繫使用，惟遭 被告不慎遺失等情，業據被告於警詢時供承無誤（見偵字卷 第4頁、第6頁）。承上，前揭行動電話固為被告所有、供本 案犯罪所用之物，惟卷內並無證據證明現仍存在而未滅失， 爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡卷內並無證據證明被告有因本案犯行獲有報酬，是就此部分 不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條第
1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2 項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 緩刑所附條件 王培齡 李道白應給付王培齡新臺幣（下同）貳拾肆萬元，給付方式如下：自民國（下同）一○九年十一月起，按月於每月二十五日以前給付伍仟元至全部清償完畢為止（共四十八期） ，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入王培齡指定之帳戶）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第19289號
被 告 李道白（原名李坤昇）
男 29歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○道000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李道白（李雄星、江景億涉犯詐欺等罪嫌部分，另行偵辦中 ）能預見提供銀行帳戶予他人使用及為他人收受匯款、領出 匯款，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使不 詳之詐欺集團成員隱匿真實身分，並使詐欺集團成員得以掩 飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物，竟仍不違其本意，與 不詳詐欺集團成員共同意圖為他人不法所有，基於掩飾不詳 詐欺集團成員特定犯罪所得去向及詐欺取財之犯意聯絡，先 由不詳詐欺集團成員假冒線上博奕程式之客服人員，向王培 齡佯稱如要將線上博奕所贏得之彩金順利出金，須給付手續 費、平台服務費等語，王培齡乃陷於錯誤，分別於附表所示 時間，依該詐騙集團成員指示，前往桃園市○○區○○路000號 桃園福林郵局，匯款新臺幣(下同)24萬3,305元至李道白申 設於中國信託商業銀行之帳號000000000000號帳戶，李道白 再於附表所示時間，前往附表所示地點之ATM將上開款項領 出後交予不詳詐欺集團成員。嗣因王培齡發覺受騙報警處理 ，始循線查知上情。
二、案經王培齡訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李道白於偵查中之供述 1、附表所示帳戶係被告所申設 、使用。 2、被告於附表所示時間領款後 ，確有將款項交予不認識之人。 2 告訴人王培齡於警詢之指述 1、告訴人遭詐騙之經過。 2、告訴人確有於附表所示時間 ，匯款附表所示金額至附表所示帳戶。 3 108年12月18日郵局跨 行匯款申請書1張、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之交易明細1份 告訴人確有於108年12月18日上 午10時45分許，匯款24萬3,305元至左揭帳戶。 4 監視器翻拍照片5張 被告確有於附表所示時間，前往 附表所示地點領款。 二、按共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同 犯罪行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪 之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同 正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而 為責任之共擔。至於共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪 故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分別 規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者， 為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生 不違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間接 故意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間 接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同。 除犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故意 外，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」， 其認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「容 認其發生(不違背其本意)」，彼此間在意思上自得合而為一 ，形成犯罪意思之聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接 故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯，最高法院101年度
第11次刑事庭會議可資參照。
三、經查，被告李道白雖未親自參與詐騙告訴人王培齡，惟均係 在共同犯罪意思之聯絡下相互分工，參與如附表所示犯行，自 應就共同正犯間實行犯罪之行為共同負責。另被告李道白係將 犯罪所得以現金方式提領並依指示將提領之款項交予不詳詐 欺集團成員，使上開金錢流向難以追查，隱匿上開犯罪所得 之本質及去向，並使其來源形式上合法化，核與洗錢防制法 第2條第1款、第2款所定之要件相符。故核被告所為，係犯 刑法第339條第1項詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、 第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。又 被告2人與不詳詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，均請論以共同正犯。被告所犯上開詐欺取財及違反洗錢 防制法2罪嫌，係以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯， 請依想像競合規定從一重之洗錢罪嫌處斷。
四、另報告意旨認被告係涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財等罪嫌，惟被告係共同正犯，而非幫助犯， 已如前述，報告意旨容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與前 揭起訴部分之犯罪事實間，具有實質上一罪關係，應為起訴 效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日 檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日 書 記 官 馬 丞 誼
附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
匯款時間 匯款帳戶及戶名 匯款金額 領款時間 領款地點 領款金額 108年12月18日 上午10時45分許 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶戶名李坤昇 243,305 同日下午 1時6分許 臺北市○○區 ○○路0段000號 統一超商萬光店 100,000 同日下午 1時48分許 臺北市○○區 ○○街0段00號 中國信託商業 銀行萬華分行 120,000 同日下午 1時50分許 同上 53,300