傷害
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,109年度,2094號
TPDM,109,審簡,2094,20201130,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2094號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭逸文


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第238
8號、第2535號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度
審訴字第1304號），本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
鄭逸文犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容支付損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭逸文於本院 準備程序中之自白（見本院審訴字卷第42至43頁）」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。其不知控制自 己情緒而傷害告訴人蔡季霖，所為實屬不該；併參以被告犯 後坦承犯行之犯後態度，復已與告訴人經調解成立，願分期 支付告訴人新臺幣（下同）6萬元，並已支付第1期款項7500 元予告訴人，此有本院調解筆錄及公務電話紀錄附卷可按（ 見本院審訴字卷第47頁，本院審簡字卷第11頁）；另參以被 告自述高中畢業之智識程度、從事服務業、月收入約3萬元 ，未婚、無未成年子女需扶養、需扶養父親等家庭生活經濟 狀況（見本院審訴字卷第44頁）等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　㈢緩刑：
　 1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹 刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人和解成 立，並已積極依約履行部分義務等節，業經認定如前；告 訴人亦同意以調解筆錄所載內容作為被告緩刑之附條件一 節，有本院調解筆錄在卷可查（見本院審訴字卷第47頁） 。承上，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所 警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當， 併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟



自新。　
2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人權利，爰參酌被告與告訴人和解成立之調 解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附 表所示內容賠償告訴人。倘被告未遵期履行本判決所諭知 之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併 此敘明。　
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官徐名駒提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　刑事第二十二庭 法　官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日附表：　　
告訴人 緩刑所附條件 蔡季霖 鄭逸文應給付蔡季霖新臺幣（下同）陸萬元，給付方式如下：自民國壹佰零玖年拾壹月起，按月於每月拾貳日以前給付柒仟伍佰元（共捌期）至全部清償完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入蔡季霖指定之帳戶）。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。　　　　　　　附件：　
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第2388號
109年度調偵字第2535號
　　被　　　告　鄭逸文　男　28歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○○路0段00巷00 號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號



上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭逸文與蔡季霖（所涉傷害部分，另為不起訴處分）素不相 識，於民國108年12月22日凌晨5時26分許，在臺北市○○區○○ ○路0段00號1樓之錢櫃企業股份有限公司忠孝分公司（下稱 錢櫃SOGO店）1樓大廳電梯口處，因與蔡季霖碰撞而發生爭 執，竟基於傷害之犯意，以徒手揮拳毆打蔡季霖眼睛、耳朵 之方式，致蔡季霖受有右側眉毛下撕裂傷、左耳撕裂傷及鼻 部鈍挫傷等傷害。嗣經蔡季霖訴警究辦，而查悉上情。二、案經蔡季霖訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭逸文於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，與告訴人蔡季霖發生衝突，被告徒手毆打告訴人，致使告訴人受有傷害之事實。 2 告訴人蔡季霖於警詢及偵查中之指訴 證明被告於上開時、地，以前揭方式傷害告訴人之事實。 3 證人宋昭儀於警詢時之證述 證明證人於上開時、地，目睹被告於自電梯走出與告訴人擦撞後，徒手毆打告訴人，致告訴人當場眼睛、鼻子流血之事實。 4 臺北市立聯合醫院（仁愛院區）驗傷診斷證明書1紙（見109年度偵字第4290號卷第15、16頁） 證明告訴人於108年12月22日受有右側眉毛下撕裂傷、左耳撕裂傷及鼻部鈍挫傷等傷害之事實。 5 監視器錄影畫面截圖照片14張（見109年度偵字第4290號卷第19至25頁） 證明被告於上開時、地，徒手毆打告訴人之事實。 6 臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所偵辦蔡季霖、鄭逸文108年12月22日傷害案職務報告（見109年度偵字第4290號卷第93頁） 證明經檢視上開時、地之錢櫃SOGO店不同角度監視器影像，確認雖於監視器時間5時23分44秒許、5時24分50秒許，告訴人曾徒手抓住被告上衣衣領及試圖反擊，然均未毆打到被告之事實。 二、核被告鄭逸文所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。請 依法論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　　此 　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　 30 日 　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 徐名駒
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　109　　年 　8 月 11 日 書 記 官 陳韋如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。