臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審易字第2127號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄧立章
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度撤緩偵
字第139號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件之罪，其 於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭 依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨 任以簡式審判程序加以審理，且依刑事訴訟法第273條之2、 第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定；另依同法第310條之2準用同法第454條之規定，得 製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條 ，與起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4行所載 「意圖為自己不法之所有」，應予補充為「意圖為自己不法 之所有而基於侵占之犯意」；證據部分另補充「被告於本院 準備程序中及審理時之自白」（見本院卷第36頁、第45頁） 外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
三、論罪科刑之依據：
㈠被告行為後，刑法第336條第2項固於民國108年12月25日修正 公布，並於同年月27日施行，然該條文原本所定罰金數額， 已依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次 修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更 實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之 問題，爰逕行適用裁判時法即修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈢被告於密切接近之時間內，在同一地點，多次侵占業務上所
持有之門市營業收入及代收款項共計新臺幣（下同）90萬元 ，係出於同一業務侵占之犯意所為，侵害同一被害法益，各 行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合併包括為法律上一行為予以評價，屬接續犯。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。其未盡職守， 任意侵占業務上持有之金錢高達新臺幣（下同）90萬元，顯 乏尊重他人財產權之概念，法治觀念淡薄，除造成告訴人甲 ○○受有財物損失，且告訴人本預計將此筆款項用於支付父親 開刀之醫療費用，卻因被告所為致使告訴人承受雙重壓力， 業據告訴人於本院準備程序中陳述在卷（見本院卷第37頁） ，應予相當程度之非難；被告犯後雖坦承犯行，惟本案原經 臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以109年度 調偵字第1154號案件對被告為緩起訴處分，併命被告向國庫 支付3萬元及自109年4月起，按月於每月30日前給付告訴人1 2萬元（6期），共計79萬元之財產上損害賠償。然因被告均 未履行，是前揭緩起訴處分即經臺北地檢署檢察官撤銷之， 並向本院提起公訴，足見被告蔑視緩起訴之寬典，欠缺反省 之情。參以被告迄今均未履行前揭條件一節，業據告訴人於 本院準備程序中陳述無誤（見本院卷第37頁），兼衡告訴人 於本院準備程序中及審理時哭泣陳稱：好幾次我也想要給被 告機會，但是他都沒有好好把握，包括過程中好幾次電話都 不接，被告的家屬出面處理的時候，也讓我覺得態度不舒服 ；請求從重量刑等語之意見（見本院卷第37頁、第48頁）； 併參以被告自述五專肄業之智識程度，目前打零工、月薪7 、8千元、未婚、無未成年子女及其他需受撫養之對象等家 庭生活經濟狀況（見本院卷第48頁）；另審酌其犯罪之動機 、目的及手段、侵占金額等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告本案業務上侵占所得款項90萬元，乃屬被告犯罪所得， 迄今尚有73萬元未賠償告訴人（即前揭79萬元扣除所含6萬 元之律師費後，尚餘73萬元未賠償），此部分既未扣案亦未 實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡至被告已實際賠償告訴人之17萬元（計算式：90萬元－73萬元 ＝17萬元）部分，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4
54條第2項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 11 月 5 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度撤緩偵字第139號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街0000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國108年8月2日至11月29日止，任職於甲○○向全家 便利商店股份有限公司加盟之全家便利商店新店統寶店擔任 收銀員，負責補放商品、銷售及收取款項，係從事業務之人 。其竟意圖為自己不法之所有，於108年9月3日起至11月29 日止，在上址店內，接續將門市營業收入及代收款項之現金 總計新臺幣（下同）90萬元侵占入己。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○之指證 全部犯罪事實。 3 被告向告訴人坦承上情之錄音錄影光碟1片 全部犯罪事實。 4 被告簽立之切結書、本票各1份、被告擔任收銀之明細 被告侵占金額合計為90萬元。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 先後侵占之行為應認係數舉動之接續犯行，請論以接續犯之 一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日 書 記 官 陳品聿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。