業務侵占
臺灣臺北地方法院(刑事),易字,108年度,886號
TPDM,108,易,886,20201103,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　
108年度易字第886號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
第 三 人 林士珍




上列第三人因被告王瑾、簡寶香業務侵占案件，本院裁定如下：
主 文
林士珍應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情 形之一取得犯罪所得者，沒收之：一、明知他人違法行為而 取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得 。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑 法第38條之1第2項定有明文。次按財產可能被沒收之第三人 得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與 沒收程序；第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依 職權裁定命該第三人參與沒收程序。但該第三人向法院或檢 察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限。刑事訴訟 法第455條之12第1項、第3項分別明定。二、經查，本案公訴意旨略以：被告王瑾及簡寶香分別為揚際實 業股份有限公司（下稱揚際公司）董事長及會計，均為為揚 際公司從事業務之人，竟意圖為自己不法所有，共同基於業 務侵占之犯意聯絡，於起訴書附表編號1至8所示之時間，自 揚際公司華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）帳號 000000000000號帳戶，匯款如起訴書附表編號1至8所示之金 額，至冠德建設股份有限公司龍寶建設股份有限公司名下國 泰世華銀行西臺中分行帳戶及被告王瑾之配偶林士珍名下花 旗（台灣）商業銀行股份有限公司臺北分行帳戶，用以繳納 林士珍之房屋貸款及花旗信用卡費用，因認被告王瑾及簡寶 香均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等語。是依公訴 意旨之主張，本案被告王瑾及簡寶香犯罪所得款項係用以繳 納第三人林士珍之購屋費用及簽帳卡款，則林士珍是否受有 本案犯罪所得，而應依上開刑法規定諭知沒收，即有待調查 釐清。而林士珍未曾依前開刑事訴訟法之規定具狀聲請參與 本案沒收程序或陳明不提出異議，為保障可能被沒收財產之 第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救 濟之機會，本院爰依職權裁定命林士珍參與本案沒收程序。



三、本院108年度易字第886號業務侵占案件已定於民國109年11 月19日下午2時30分整，於本院第20法庭進行審理程序，林 士珍得具狀陳述意見或參與本案沒收辯論程序，如經合法傳 喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得 不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　刑事第五庭 審判長法　官　蔡羽玄 法 官 鄧鈞豪
　　　　　　　　　 法 官 解怡蕙
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　3 　　日