臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 109年度交字第324號
原 告 吳紀嫻
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年7月2日中
市裁字第68-GT0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237 條之7 規定，交通裁決事件 之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩 造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯 論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國109 年6 月12日9 時25分許，駕駛號 牌BHB-1677號自小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市○○ 區○○○街000 ○0 號前發生事故，因「起駛前不讓行進中 之車輛先行」之違規行為，遭臺中市政府警察局第四分局（ 下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第 45條第1 項第10款規定，對原告掣開第GT0000000 號違反道 路交通管理事件通知單。被告續於109 年7 月2 日以中市裁 字第68- GT0000000 號裁決書（下稱原處分），依道路交通 管理處罰條例第45條第1 項第10款、第63條第1 項第1 款及 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限 內到案之準，裁處原告第1 階段罰鍰新臺幣（下同）600 元 ，並記違規點數1 點。原告不服，提起本件行政訴訟。三、原告主張略以：為什麼越線開車撞上我的車會沒有錯？我因 發現對向車道有一台快速開過來的汽車，而停駛在那，不敢 往前開，但對方因沒注意對向有車輛，而未即時將他的車開 好，而一路越線開車駛過來，才讓二台車撞在一起…如果今 天對方開車方式沒有違規行為，我願賠償他，但今天明顯有 違規卻因警員個人認知的判定，要我賠償我不服等語，並聲 明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯則以：
㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第45條第1 項第10款、第63條第1 項第1 款、道路交通安全規則第89條
第1 項第7 款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則第10條、道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第1 款、行政罰法第7 條第1 項等規定。
㈡案經轉據舉發機關109 年7 月17日中市警四分交字第109003 6865號函復說明略以：「旨揭車輛於109 年6 月12日9 時25 分在臺中市○○區○○○街00000 號前發生車禍，經查道路 交通事故初步分析表初步分析研判肇事原因為起步未注意其 他車輛安全，嗣經檢視相關資料，本案依規定掣單舉發」。 ㈢次查舉發機關檢附之對造109 年6 月12日交通事故談話紀錄 表記載「（問：請詳述肇事前行向、車道及肇事經過情形？ ）答：我駕駛5291-DP 自小客車由新富五街南往北直行，到 肇事地點與左方從廠區起步右轉出來的自小客碰撞」、「（ 問：當時發現危險時距離對方多遠？採取何種反應措施？） 答：不到半公尺，來不及反應」及「（問：車輛第一次撞擊 部位？車損情形如何？）答：左前車頭撞損」。原告109 年 6 月12日交通事故談話紀錄表記載「（問：請詳述肇事前行 向、車道及肇事經過情形？）答：我駕駛BHB-1677自小客車 於肇事地點修配廠後門起步右轉新富五街，不慎與右方過來 的自小客碰撞」、「（問：當時發現危險時距離對方多遠？ 採取何種反應措施？）答：不到1 公尺，來不及」、「（問 ：車輛第一次撞擊部位？車損情形如何？）答：左前車頭撞 損」。
㈣復查舉發機關拍攝之現場照片，確認原告所駕汽車當時係於 臺中市○○區○○○街000 ○0 號前發生事故，當時原告所 駕車輛係由修車廠以左斜方式駛出於新富五街往南方向，對 造車輛則沿著臺中市南屯區新富五街往北方向行駛，並無越 線情形，畫面顯示該路段為雙向各1 線道，路面繪有白實線 ，當時兩側路旁均有車輛停放，對造車輛左前車頭有撞毀凹 損，原告所駕車輛左前方保險桿處則有明顯擦損。末查臺中 市車輛行車事故鑑定及覆議作業系統，本件事故（案號：00 00000）現已排入議程。
㈤原告主張認不足採。蓋因：㈠道路交通安全規則第89條第1 項第7 款：「行車前應注意之事項，依下列規定：…七、起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行」。從上揭資料顯示，事故 當時，系爭車輛確甫由修車廠以左斜方式駛出新富五街往北 方向，尚未轉正，當時對造車輛行駛於新富五街往南方向， 系爭車輛確有禮讓對造車輛優先通行之義務，惟系爭車輛未 禮讓對造車輛優先通行，違反前揭規定，致發生本件事故， 認系爭車輛顯有故意過失，自應受罰。㈡原告雖主張對造車
輛有違規云云，惟依事故照片顯示，當時對造車輛並無越線 情形，且兩造筆錄亦未記載對造車輛有越線情事，況且肇事 路段為雙向各1 線道，路面繪有白實線，並非不能跨越行駛 ，當時兩側路旁均有車輛停放，縱使對造車輛跨越車道線行 駛，亦無違反標線規範。對造車輛是否有違規，無從解免原 告禮讓對造車輛優先通行之義務，其與原告違規行為認定無 涉，至多僅生民事過失賠償責任分擔比例問題，原告主張自 屬無據。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。五、本院之判斷：
㈠按「行車前應注意之事項，依下列規定：...七、起駛前應 顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行 進中之車輛行人優先通行。」、「汽車駕駛人，爭道行駛有 下列情形之一者，處新臺幣6百元以上1800元以下罰鍰：... 十、起駛前，不讓行進中之車輛、行人優先通行。」、「汽 車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外 ，並予記點：一、有第45條情形之一者，各記違規點數1點 。」，道路交通安全規則第89條第1條第7款及處罰條例第45 條第1項第10款、第63條第1項第1款分別定有明文。 ㈡經查，原告於109 年6 月12日9 時25分許，駕駛系爭車輛， 行經臺中市○○區○○○街000 ○0 號前發生事故，因「起 駛前不讓行進中之車輛先行」之違規行為，遭舉發機關員警 認定原告違反道路交通管理處罰條例第45條第1 項第10款規 定，對原告掣開第GT0000000 號違反道路交通管理事件通知 單。被告續於109 年7 月2 日以原處分裁處原告第1 階段罰 鍰600 元，並記違規點數1 點等情，有舉發機關第GT000000 0 號違反道路交通管理事件通知單、109 年7 月17日中市警 四分交字第1090036865號函、郵件查詢、109 年8 月12日中 市警四分交字第1090040922號函、A3類道路交通事故調查報 告表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故補充資料表 、道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表、道路交通事故談 話紀錄表、原處分、送達證書、車輛行車事故鑑定系統、汽 車車籍查詢等資料附卷可稽（見本院卷第59、67、71、77 -91、95-101 頁），堪信為真實。
㈢原告雖主張為什麼越線開車撞上我的車會沒有錯？我因發現 對向車道有一台快速開過來的汽車，而停駛在那，不敢往前 開，但對方因沒注意對向有車輛，而未即時將他的車開好， 而一路越線開車駛過來，才讓二台車撞在一起…如果今天對 方開車方式沒有違規行為，我願賠償他，但今天明顯有違規 卻因警員個人認知的判定，要我賠償我不服云云，惟查：按 109 年6 月12日交通事故談話紀錄表記載「（問：請詳述肇
事前行向、車道及肇事經過情形？）答：我駕駛5291-DP 自 小客車由新富五街南往北直行，到肇事地點與左方從廠區起 步右轉出來的自小客碰撞」、「（問：當時發現危險時距離 對方多遠？採取何種反應措施？）答：不到半公尺，來不及 反應」及「（問：車輛第一次撞擊部位？車損情形如何？） 答：左前車頭撞損」。原告109 年6 月12日交通事故談話紀 錄表記載「（問：請詳述肇事前行向、車道及肇事經過情形 ？）答：我駕駛BHB-1677自小客車於肇事地點修配廠後門起 步右轉新富五街，不慎與右方過來的自小客碰撞」、「（問 ：當時發現危險時距離對方多遠？採取何種反應措施？）答 ：不到1 公尺，來不及」、「（問：車輛第一次撞擊部位？ 車損情形如何？）答：左前車頭撞損」等語（見本院卷第95 -96 頁），以及道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表（見 本院卷第85頁）所示，系爭車輛確實從新富五街425 之1 號 （修配廠後門）起步右轉準備沿新富五街往南方向駛出，與 直行沿新富五街往北方向行駛之對造車輛發生擦撞，且依車 禍照現場照片所示，對造車輛並無原告所指摘越線行駛之情 形，依上開規定說明，系爭車輛未完成行駛狀態，尚屬起駛 階段，而系爭車輛既為路旁起駛之車輛，其確有禮讓行進中 之車輛優先通行之義務，而兩車碰撞位置，皆為左前車頭撞 損，且系爭車輛呈現右斜狀態，顯見系爭車輛並未注意有無 行進間之車輛，即右轉駛出，故系爭車輛起駛前未讓行進間 之對造車輛優先通行，應堪認定。從而，原告之行為違反道 路交通管理處罰條例第45條第1 項第10款「起駛前，不讓行 進中之車輛優先通行」之規定，被告以原處分裁罰原告，自 屬有據。
㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違 誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2 項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237 條之7、第98條第1 項前段、第237 條之8 第1 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 吳韻聆