臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度聲字第338號
聲 請 人 王彥森
黃榆驊
謝函蓉
黃若淳（原名黃渝涵）
徐凡凱
徐亦增
相 對 人 中國信託創業投資股份有限公司
法定代理人 王志剛
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣2100萬元後，本院109年度司執字第000000號執行事件之強制執行程序，於本院109年度重訴字第638號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、撤回起訴前，應暫予停止。 理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定。」強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執 行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者 ，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數 額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標 的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額 定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年 度台抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因 執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為 定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即 為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止， 致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總 額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條 規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質 屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生 之損害之賠償標準。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停 止本院109年度司執字第128362號清償債務強制執行事件（ 下稱系爭執行事件）。經查，系爭執行事件之強制執行程序 現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現 由本院以109年度重訴字第638號審理中等情，業經調取上開 執行卷宗及民事卷宗查閱屬實，故認聲請人所為停止執行之 聲請，於法尚無不合。而揆諸前開說明，本院酌定擔保金額 時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得僅 以標的物之價值或其債權額為依據。爰審酌相對人聲請強制 執行之債權本金為新臺幣(下同)9000萬元，則如停止執行而 未能即時受償，相對人所可能受到之損害額，為上開債權額 因無法即時強制執行滿足債權所可能產生之利息損失（即停 止執行期間按週年利率5%計算之法定利息）。又本件聲請人 所提起之債務人異議之訴事件，訴訟標的價額為9000萬元， 可上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點，民事通常 程序第一、二、三審審判案件之辦案期限依序為1年4月、2 年、1年，共計4年4月，加上裁判送達、上訴、分案等期間 ，兩造間債務人異議之訴審理期間約需4年8月，故以此為預 估本件債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕 之期間。是相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所可 能受之損害，為上開債權額延宕期間之法定遲延利息即2100 萬元（計算式：9000萬元5%56/12＝2100萬元，元以下 四捨五入），即為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因 而停止執行致未能即時受償之損害額，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 巫偉凱
, 台灣公司情報網