臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度勞補字第371號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 蚨盈股份有限公司谷關分公司
法定代理人 鄒盛達
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費
用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。
又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲
請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵
收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人
得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21
定有明文。
二、原告曾聲請對被告蚨盈股份有限公司谷關分公司發支付命令
（本院109年度司促字第17136號），惟被告已於法定期間內
對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本
件訴訟標的金額新臺幣（下同）30,744元，應徵第一審裁判
費 1,000元。揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請
費500元，則本件應徵收第一審裁判費500元（計算式：1,00
0元－500元＝500元）。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴。
三、爰檢送被告聲明異議狀繕本送原告，請被告於收受本裁定後
7 日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢原告送達代收人表示兩造未調解過等
語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對
於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴
之合法要件後，即進行調解程序。另請兩造提供債務人高秋
美之現住居所或聯絡電話等資訊，或請債務人高秋美一併到
院，以促進調解之進行。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
勞動法庭 法 官 林世民
以上裁定係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 吳淑願
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網