臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度重訴字第479號
上 訴 人
即 被 告
即反訴原告 黃○維
被 告 兼
法定代理人 黃○欣
羅○滿
一、上列上訴人與被上訴人胡素華、彭姿燕、彭姿靜、彭姿凱間
請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年8月26日本院第一
審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。
二、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以
上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第44
1條第1項第4款規定甚明。又上訴不合程式或有其他不合法
情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不
於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項
亦有明定。次按民事訴訟法第400條第2項對經裁判之抵銷數
額，既明定有既判力，其因該部分判決所生法律上之效力，
而受不利益之當事人，就該部分判決，自有上訴利益，不受
原判決主文形式上為准駁宣示之拘束。
三、經查，上訴人上訴聲明為：原判決不利上訴人之部分均廢棄 ，並駁回上訴人之訴，另應給付被上訴人新臺幣（下同）50 萬元等語。而本院106年度重訴字第479號判決（下稱原判決 ）命上訴人應給付被上訴人胡素華255,973元、彭姿燕 243,684元、彭姿靜20萬元、彭姿凱20萬元，總計899,657元 。另上訴人所提起之反訴請求上訴人連帶給付50萬元部分， 於16,000之範圍內為有理由，逾此部分為無理由，故原判決 不利上訴人之部分應為1,383,657元（計算式：899,657＋ 484,000＝1,383,657）。據此，本件上訴利益為1,383,657 元，應徵第二審裁判費22,141元，茲依民事訴訟法第442條 第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕 向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。又上訴人所提出之 民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉育綾
法 官 劉承翰
上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 劉桉珍