臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第4076號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 游善淳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3012號），本院裁定如下：
主 文
游善淳所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人游善淳因犯妨害自由、毒品危害 防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法 第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規 定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩 序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其 應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項， 然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91 年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考） 。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，且均經確定在案，有本院108 年度中簡字第2877 號、108 年度訴字第1900號刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各乙份附卷可參。而受刑人請求檢察官就附表編號 1 至編號4 所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有臺灣 臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執 行刑調查表1 份（見109 年度執聲字第3012號卷第7 頁）附 卷可參，且經核與法律規定相符，是本件就如附表編號1 至 編號4 所示之罪所宣告之刑，依刑法第50條第2 項規定，得
併合處罰，先予敘明。又受刑人所犯如附表編號2 至編號4 之罪，經本院以108 年度訴字第1900號判決定其應執行刑為 有期徒刑8 年8 月，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第 51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至 編號4 所示7 罪之總和（有期徒刑18年10月）；亦應受內部 界限之拘束，即不得重於附表編號1 之宣告刑（有期徒刑3 月），加計附表編號2 至編號4 之執行刑（有期徒刑8 年8 月）之總和（有期徒刑8 年11月）。準此，受刑人所犯如附 表所載之罪，應定其應執行刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第十九庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日