臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2753號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡志銘（原名蔡茗豐）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度撤緩毒偵字第207號），本院認不宜簡易判決處刑
（原案號：109年度中簡字第2240號），改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡志銘基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於民國106年12月17日晚上11 時許 ，在臺中市○○區○○路00巷0弄0號住處，以將甲基安非他 命放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同年月18日上午10時42 分許，被告因接 獲臺灣臺中地方檢署觀護人之通知至該署接受採尿，經送往 台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307條分別定 有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言 （最高法院81年度台上字第876 號判決意旨參照）。而所謂 偵查中，參諸刑事訴訟法第108條第3項規定，於起訴案件， 係至卷宗及證物送交法院繫屬前（最高法院106 年度台上字 第402號判決意旨參照）。
三、被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條項業於109 年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均於同年 7 月15日施行（下稱：新法）。依新法之規定，觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯施用毒品罪者，應 適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3 年內再犯施用毒品者 ，則應依法追訴。又現行毒品危害防制條例第24條第1 項另 規定有「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附命緩 起訴」）程序（109年1月15日修正公布之同條項規定，尚未 施行），依現行實務見解，犯同條例第10條第1項、第2項之 施用第一級或第二級毒品罪者，如已完成「附命緩起訴」之 戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執
行完畢釋放之處遇，則如於同條例第23條第2 項所定「三年 」內，再犯施用第一級毒品或第二級毒品罪，顯現其再犯率 甚高，原規劃之「附命緩起訴」完成戒癮治療制度功能無法 發揮成效，已無再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之 必要，自應依該條例第23條第2 項規定之相同法理，逕行追 訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20 條第1項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要，且此經「 附命緩起訴」，應以經「附命緩起訴」並完成戒癮治療後， 起算該「三年」內再犯之期間（參考最高法院109 年度台非 字第76號、第77號判決意旨）。是依新法之規定，於109年7 月15日後始繫屬於法院，且被告該次施用毒品犯行係於最近 一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後3 年後再犯者，或經 「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」並完成戒癮治療後再犯 者，均應先經觀察、勒戒，則檢察官若未將被告先送勒戒處 所觀察、勒戒，而逕行起訴或聲請簡易判決處刑，其起訴程 序顯係違背規定，法院自應諭知不受理之判決（最高法院88 年度台非字第146號判決意旨可資參照）。
四、經查：
（一）被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以 107 年度毒偵字第3254號為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分確定，緩起訴期間為107年11月19日至109年11月18日， 嗣因被告於上開緩起訴處分期間，另因施用毒品案件，經 本院以109年度豐簡字第150號判處有期徒刑3 月確定，而 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度撤緩字第379號撤 銷上開緩起訴處分，並以109年度撤緩毒偵字第207號聲請 簡易判決處刑（即本案），惟被告未完成戒癮治療之執行 ，3 年內亦未有觀察、勒戒及強制戒治之紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、被告全國施用毒品案件紀錄表及 矯正簡表在卷可稽；是以，本案被告於106 年12月17日晚 上11時許施用第二級毒品甲基安非他命，且3 年內並無接 受觀察、勒戒及強制戒治或事實上已完成等同「觀察、勒 戒或強制戒治」之處遇，揆諸上開說明，依法仍應送觀察 、勒戒，而非逕予起訴。
（二）本案經檢察官於109年7月10日偵查終結聲請簡易判決處刑 ，並於同年8月6日繫屬本院，有本案聲請簡易判決處刑書 及該署109年8月6日中檢增沛（辭）109撤緩毒偵207 字第 1099074378號函上本院之收文章戳為憑，揆諸前揭規定及 說明，本案既係於109年7月15日毒品危害防制條例修正施 行後繫屬本院，自應適用修正後毒品危害防制條例。然觀 諸被告於本件犯行前3 年內均未因犯施用毒品案件而經送
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，且上開附命完成戒癮治 療之緩起訴處分，亦因被告於緩起訴期間內，有未完成戒 癮治療之情形而遭撤銷，是被告實際上亦未完成戒癮治療 ，自難等同曾受「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢視之 ，足見被告於本件犯行前3 年內未有觀察、勒戒執行完畢 之情形，檢察官應依新法聲請將被告送觀察、勒戒，然誤 將被告提起公訴，其起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯 論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1 款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官顏偉哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日