臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第485號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉逸文
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（109年度執聲字第3268號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一所示之物沒收銷燬。扣案如附表二所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉逸文因違反毒品危害防制條例案件， 業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第2786號 為緩起訴處分在案。扣案如附表一、二所示之物，分別係違 禁物、供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬、沒 收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第 2 項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。又 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；而檢察官 依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之 處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第 1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法 第38條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。三、經查：
㈠、被告劉逸文因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人於民國 107年10月17日以107年度毒偵字第2786號為緩起訴處分確定 乙節，有前開緩起訴處分書附卷可稽，並經本院核閱相關卷 證無誤。
㈡、被告於前開案件中遭扣案如附表一所示之物，經送檢驗，檢 出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表一所示之鑑驗書 附卷可稽，堪認上開扣案物確為第二級毒品，而屬違禁物無 訛，揆諸前揭規定及說明，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋，因 其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應連同 查獲之前開毒品沒收銷燬之。至於送驗耗損部分之毒品，因 已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。㈢、告於前開案件中遭扣案如附表二所示之物，均係被告所有供
本件施用毒品所用之物，業據被告於偵查中供認明確（毒偵 卷第13頁至同頁反面、第44頁反面），均應依刑法第38條第 2項前段之規定宣告沒收。
㈣、綜上，聲請人之聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、 第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
刑事第三庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林勝彥
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
附表一：
┌──┬──────┬───────────┬───────────┬───────┐
│編號│ 品 名 │ 檢驗結果 │ 鑑定報告 │保管機關及字號│
├──┼──────┼───────────┼───────────┼───────┤
│一 │第二級毒品甲│驗前淨重：0.9516公克 │衛生福利部草屯療養院草│臺灣臺中地方檢│
│ │基安非他命（│驗餘淨重：0.9494公克 │療鑑字第1070600209號鑑│察署107年度安 │
│ │檢品編號：B0│檢出結果：第二級毒品甲│驗書（臺中地方檢察署10│保字第963號 │
│ │707703號） │ 基安非他命 │7年度核交字第3039號卷 │ │
│ │ │ │第7頁） │ │
└──┴──────┴───────────┴───────────┴───────┘
附表二：
┌──┬────────┬──┬───────┐
│編號│ 品 名 │數量│保管機關及字號│
├──┼────────┼──┼───────┤
│一 │玻璃球（燒烤過）│2個 │臺灣臺中地方檢│
├──┼────────┼──┤察署107年度保 │
│二 │吸管 │2支 │管字第2583號 │
├──┼────────┼──┤ │
│三 │藥鏟 │2支 │ │
├──┼────────┼──┤ │
│四 │蓋子 │1個 │ │
└──┴────────┴──┴───────┘