臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3272號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴水連
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第20051號），本院判決如下：
主 文
賴水連犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除補充以下理由外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠被告賴水連於偵查中經檢察事務官當庭勘驗現場錄音光碟時 ，雖辯稱錄音中罵「幹你娘」的不是伊的聲音等語，然經本 院勘驗該錄音檔結果，確認上開錄音內容與告訴人金憲強所 提告證二錄音譯文大致相符，徵諸該錄音內容中有被告、告 訴人、證人即社區總幹事阮明莉等3人之對話，對話過程中 其等之聲音均連貫流暢，尚無剪接、合成或再製之跡象；且 對話內容中，於錄音時間00：20被告說出「不要做怎樣啊」 後，即緊接於00：21聽到「幹你娘」的男生聲音，其前後語 意緊湊連接、前後相合，而排除該「幹你娘」聲音係告訴人 及證人阮明莉所發出之客觀條件下，於該時、地既僅餘被告 在案發現場，堪認該「幹你娘」聲音，應係被告所發出。況 且於該句「幹你娘」之後，告訴人隨即稱「你是在罵什麼、 你是在罵什麼、你是在罵什麼」等語，被告隨後亦稱「我跟 你道歉……」等語，果若被告當時並未出言辱罵告訴人，為 何在告訴人質問其罵什麼時，卻未立刻予以否認，反對告訴 人表示歉意。從而，被告上開辯述，顯與客觀事證不符，堪 認係事後推委卸責之詞，不足採信。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡爰審酌被告為成年人，不思以理性、平和之態度溝通解決紛 爭，竟在不特定多數人得以共見共聞之場合以上開言語辱罵 告訴人，使告訴人感到難堪與不快，缺乏尊重他人名譽之法 治觀念，所為實不足取；並考量被告犯後否認犯行之犯後態 度，且因告訴人不願與被告洽談和解，致雙方迄今尚未達成 和解（見本院卷附之電話紀錄表）；兼衡被告自陳之智識程 度、家庭生活及經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢 筆錄受詢問人欄之記載）；併參以本案之犯罪動機、手段、
目的、所生危害及被告之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 9條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭景銘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本係照原本作成。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張玉楓
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股 109年度偵字第20051號
被 告 賴水連 男 70歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴水連係臺中市○區○○街00號「福聯新城乙區」社區聘僱 之管理員，金憲強則是該社區住戶。渠等2人於民國109年2 月19日20時17分許，在前開社區管理室前之不特定多數人得 以共見共聞之場所，因細故起口角後，賴水連竟基於公然侮 辱之犯意，當場向金憲強辱稱：「幹你娘」等穢語，足以貶 損金憲強之名譽。
二、案經金憲強告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告賴水連矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：伊沒有 辱罵告訴人金憲強，告訴人提供的錄音光碟內不是伊的聲音
等語。惟查，前開犯罪事實，除經告訴人於本署偵查中指述 歷歷外，復與證人即「福聯新城乙區」社區總幹事阮明莉於 偵查中證述之情節大致相符，並有錄音光碟及錄音譯文各1 份在卷足佐。是被告前開所辯，純屬卸責之詞，不足採信。 被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
檢察官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書記官 楊 家 瑋