臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3069號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林淑娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
速偵字第5717號），本院判決如下：
主 文
林淑娟犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林淑娟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告：不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣 意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念 及自我控制能力，行為實非可取；竊得之財物價值不高；犯 後坦白犯行，態度尚可；犯罪手段平和；迄今未與被害人張 健飛達成和解，彌補其所造成之損害；學歷為二技畢業、工 作為服務業、經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄 ）之智識水準及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文之易科罰金折算標準，以資懲儆。 ㈢被告所竊得之南非富士蘋果3 顆及紐西蘭陽光金圓頭奇異果 7 顆，雖係被告犯罪所得之物，然均已返還告訴人，有贓物 認領保管單1 份在卷可查，爰不予以宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第5717號
被 告 林淑娟 女 40歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 盧永和律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林淑娟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年9 月28日中午12時17分許，在臺中市○○區○○路0 段00 0 號之大買家賣場內，趁賣場人員疏於注意之際，竊取店內 由張健飛管領之南非富士蘋果3 顆及紐西蘭陽光金圓頭奇異 果7 顆（價值新臺幣243 元），得手後，藏放在隨身包包內 ，未經結帳即欲離開，為張健飛發現攔阻並報警處理，經警 據報前往處理，當場扣得上開南非富士蘋果3 顆及紐西蘭陽 光金圓頭奇異果7 顆（已發還張健飛領回）而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林淑娟於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人張健飛於警詢中證述之情節相符，並有查獲員警職 務報告、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、大買家 交易明細表及現場照片3 張等在卷可憑。足認被告自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。扣案之 遭竊物品即南非富士蘋果3 顆及紐西蘭陽光金圓頭奇異果7 顆，業已合法發還證人張健飛，有上開贓物認領保管單在卷 可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，因犯罪所得已實際合 法發還被害人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
檢 察 官 楊凱婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書 記 官 劉啟丞