臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2623號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪名政
呂秋汾
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第22287號），本院判決如下：
主 文
洪名政幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂秋汾幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充或更正下列事項外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：(一)犯罪事實部分：
1.犯罪事實欄一、第8行關於「、密碼」之記載，應補充更正 為「（依指示將密碼變更為『188188』）。 2.附表編號1.詐騙方式欄關於「以0000000000號電話撥打予告 訴人陳英傑」之記載，補充更正為「以賴啓嫌（另案偵辦中 ）所申設之門號0000000000號電話撥打予告訴人陳英傑」。 3.附表編號2.詐騙方式欄關於「以0000000000號電話撥打予告 訴人張嘉佑」之記載，補充更正為「以呂秋汾所申設之門號 0000000000號電話撥打予告訴人張嘉佑」。 4.附表編號1.、2.匯款方式欄關於「上開銀行帳戶」之記載， 均補充更正為「上開洪名政所申設之合作金庫銀行帳戶」。(二)證據部分：
1.附表編號1.證據欄關於「報案三聯單」之記載應予刪除，並 補充「告訴人陳英傑提出其與『許義情』之LINE對話紀錄、 金融機構聯防機制通報單、通聯調閱查詢單（賴啓嫌）」。 2.附表編號2.證據欄關於「3.臺北富邦銀行匯款單1份」之記 載，更正為「3.台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款 憑條」，並補充「金融機構聯防機制通報單、通聯調閱查詢 單（被告呂秋汾）、被告呂秋汾所申設之亞太電信門號0000 000000號行動電話服務申請書、專案同意書、行動電話異動 /退租服務申請書」。
3.證據並所犯法條欄部分補充「被告洪名政提出其與『億秋』 之LINE對話紀錄、被告洪名政申設之合作金庫商業銀行永安 分行帳號0000000000000號之新開戶建檔登錄單、7-11交貨 便服務單」。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。經查，被告洪名政、呂秋汾各基於幫助他 人詐欺取財之不確定故意，分別交付如聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄所載之金融帳戶存摺、金融卡（含密碼）或行動 電話門號SIM卡予「姚先生」、「張先生」所屬之詐欺集團 成員使用，嗣「姚先生」所屬之詐欺集團即利用被告洪名政 申設之上開金融帳戶作為詐取告訴人陳英傑、張嘉佑財物之 犯罪工具，「張先生」所屬之詐欺集團則利用被告呂秋汾申 設之上開門號作為詐欺告訴人張嘉佑財物之犯罪工具。是核 被告洪名政、呂秋汾所為，均係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
(二)被告洪名政以一寄交金融帳戶存摺、金融卡（含密碼）等物 之一行為，分別侵害告訴人陳英傑、張嘉佑之財產法益，為 想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。(三)被告2人以幫助他人犯罪之不確定故意參與犯罪，均屬幫助 犯，其情節較正犯輕微，均依刑法第30條第2項規定，減輕 其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構及電信 公司近年來為遏止犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人帳戶或 行動電話門號提供他人使用，以免成為犯罪集團之幫兇，且 新聞媒體亦常有犯罪集團利用人頭帳戶或行動電話門號作為 犯罪工具之報導，詎被告2人不思循正途獲利，因一己貪念 ，率將帳戶存摺、金融卡（含密碼）或行動電話門號分別交 予「姚先生」、「張先生」所屬詐欺集團不詳成員使用，供 該詐欺集團作為詐欺犯罪之工具，影響社會正常交易安全， 增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪追查趨於複雜，助長 詐欺風氣，所為實有不當，均應予非難；惟念被告2人犯後 均已坦承犯行，惟均未與被害人達成和解並賠償其等損害之 態度；兼衡被告洪名政自陳為高職肄業學歷教育程度，從事 資訊服務業，家庭經濟狀況勉持，被告呂秋汾自陳為高中畢 業之學歷教育程度、從事家庭代工，家庭經濟狀況小康，暨 其等犯罪之目的、手段、交付帳戶或行動電話門號之數量、 各該被害人所受之損害程度暨其等之前科素行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告呂秋汾將所申 辦之前揭行動電話門號，交予「張先生」持用，取得新臺幣 （下同）2,000元報酬等情，業據被告呂秋汾於警詢時供承 不諱（見偵卷第40頁）。是認被告本案犯罪所得為2,000元 ，雖並未據扣案，仍應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告洪名政所為係幫助犯，尚無證據證明其因提供上開金融 帳戶之存摺、金融卡及密碼而獲取報酬，是並無應依法沒收 之犯罪所得。另被告2人提供詐欺集團使用之金融帳戶存摺 、金融卡或行動電話門號SIM卡，固然均屬於被告2人所有供 犯罪所用之物，惟上開物品均未據扣案，且上開帳戶及門號 均已遭警示凍結或停用，是該等工具對於詐欺集團而言，已 失其匿名性，亦無法再供犯罪集團任意使用，實質上無任何 價值，又非違禁物或法定義務沒收之物，爰不為沒收或追徵 之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段、第38條之第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊順淑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。