宣告破產
臺灣橋頭地方法院(民事),破字,109年度,7號
CTDV,109,破,7,20201127,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度破字第7號
聲　請　人　松德展業有限公司

法定代理人　郭其松　
代　理　人　潘艾嘉律師
上列聲請人聲請宣告破產事件，經臺灣高雄地方法院移轉管轄前
來（臺灣高雄地方法院109年度破字第20號），本院裁定如下：
主 文
本件再行移送於臺灣臺北地方法院。
理 由
一、聲請人於民國109年9月29日經股東同意解散，並選任股東郭 其松為清算人，經臺北市政府以109年10月7日府產業商字第 10954936800號函解散登記在案（見本院卷第21、24頁）， 是應以其清算人即郭其松為法定代理人。
二、按和解及破產事件，專屬債務人或破產人住所地之地方法院 管轄，債務人或破產人有營業所者，專屬其主營業所所在地 之地方法院管轄，破產法第2條第1項前段定有明文。次按訴 訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移 送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法 院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條 第1項、第30條分別定有明文。上開關於移送管轄之規定， 於破產程序準用之，破產法第5條亦定有明文。而專屬於他 法院管轄之事件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定 而取得管轄權，仍應以裁定更移送於專屬管轄法院，否則即 構成當然違背法令（最高法院86年度台上字第1421號判決意 旨、民事訴訟法第469條第l項第3款參照）。又按公司登記 ，除設立登記為公司之成立要件外，其他登記皆屬對抗要件 （最高法院103年度台上字第2343號裁定參照），公司章程 雖為應登記之事項，惟登記係對抗要件，而非生效要件，故 公司章程一經修正即生效（最高法院98年度台上字第923號 判決參照），是否向主管機關申請變更登記，僅生對抗要件 ，非生效要件，故公司逾期申辦變更登記，其修正章程並不 因而無效（經濟部101年9月17日經商字第10102126570號函 參照）。查聲請人109年5月1日經股東同意修正章程第3條前 段為：「本公司設於台北市。」之事實，有臺北市政府109 年11月13日府產業商字第10956197600號函提供之登記案卷 可考（見本院卷第18頁），揆諸前揭說明，聲請人於109年6 月18日向臺灣高雄地方法院遞狀聲請宣告破產（見該院109 年度破字第20號第11頁收狀章日期），其當時之主營業所在



臺北市，非以臺北市政府嗣於109年7月30日以府產業商字第 10949709730號函准予登記之日期為準。從而，本件宣告破 產事件，應專屬臺灣臺北地方法院管轄，本院並無管轄權， 爰依職權將本件再移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書 記 官 黃國忠