聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,109年度,129號
CTDV,109,消債更,129,20201116

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第129號
聲請人即債 蔡沛瑄即蔡燕惠
務人
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 周崇賢 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡沛瑄即蔡燕惠自民國一百零九年十一月十六日下午四時 起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡沛瑄即蔡燕惠前向金融機 構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺 幣（下同）4,925,964元，因無法清償債務，乃於民國108年 12月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方 案而於109年3月12日調解不成立，因聲請人有不能清償債務 或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少4,925,964元，前因無法清償債務，而 於108年12月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所



提還款方案而於109年3月12日調解不成立等情，有108年12 月19日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合 徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等 件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於華泰電子股份有限公司，依108年7月至109年 5月薪資明細單所示，此期間薪資總額為322,759元，核每月 平均薪資約29,342元，而其名下僅國泰人壽保險解約金1,37 5元，107、108年度申報所得分別為293,863元、311,378元 ，核108年度每月平均所得25,948元，現勞工保險投保薪資3 3,300元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險 人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產 歸屬資料清單、服務證明書、109年7月10日補正狀所附薪資 明細單、薪資轉帳存摺內頁、國泰人壽保險股份有限公司10 9年9月11日國壽字第1090090696號函附卷可稽。則查無聲請 人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資明細單為證，則以 聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資明細單所示 每月平均薪資29,342元作為核算其現在償債能力之基礎，應 能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養父母，每月支出扶養費6,000元 。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款定有明文。查聲請人父蔡○○、母蔡黃○○，其等於108年度 申報所得分別僅4,596元、12,110元，名下無財產，惟每月 皆領有老農漁津貼7,550元，父另領有國民年金1,172元等情 ，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產 歸屬資料清單附卷、領取各項津貼及年金之存摺內頁附卷可 證。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參 照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考 量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比 一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院 認定以109年度高雄市最低生活費標準之1.2倍15,719元為標 準，則扣除津貼、年金與4名手足分擔後，聲請人每月應支 出之扶養費應以3,033元為度【計算式：（15,719×2－7,550－ 7,550－1,172）÷5＝3,033】，聲請人主張每月支出6,000元， 應屬過高；至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請 人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生 活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標 準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項 ，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度 高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲 請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜



以此為度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生 活費為13,000元，尚低於上開標準15,719元，應認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入29,342元為其償債能力基 準，扣除其每月扶養費3,033元及個人必要生活費13,000元 後僅餘13,309元，而聲請人目前負債總額為4,925,964，扣 除保險解約金1,375元後，債務餘額為4,924,589元，以上開 餘額按月攤還結果，約30年期間始能清償完畢，堪認聲請人 確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人 主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本 院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　16　　日 　 　民事庭　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年11月16日下午4 時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　16　　日 　 書記官　郭南宏