選任臨時管理人
臺灣橋頭地方法院(民事),司字,109年度,15號
CTDV,109,司,15,20201112,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度司字第15號
聲　請　人　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　


代　理　人　卓士雄　
上列聲請人為相對人勁固鋼業有限公司聲請選任臨時管理人事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前向聲請人借款迄未清償，而相對人 之法定代理人陳育民已於民國109 年3月5日死亡，致公司業 務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，公司有受損害之虞 ，經聲請人催告，相對人仍未指定或互推代理人，導致聲請 人之借款債務無人清償，陷於無追償對象，恐有損聲請人之 債權，爰準用公司法第208條之1第1 項規定，聲請本院選任 相對人之臨時管理人，俾利公司運作，以維權益等語。二、按公司應至少置董事1 人執行業務並代表公司，最多置董事 3 人，應經2/3 以上股東之同意，就有行為能力之股東中選 任之；執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股 東1人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1人代理之； 董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院 因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理 人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行 為，公司法第108條第1項前段、第2項、第208條之1第1項分 別定有明文。前開規定，依同法第108條第4項規定，於有限 公司準用之。又聲請選任臨時管理人，應以書面表明董事會 不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明 之，非訟事件法第183條第2項亦有明文。再觀諸公司法第20 8條之1之立法理由為：「公司因董事死亡、辭職或當然解任 ，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法 院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消 極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經 濟秩序，爰增訂本條，俾符實際」等語，可見上開法條所規 定得聲請選任臨時管理人之目的，係為解決公司因執行機關 全面不為或不能行使職權所致業務停頓之情形而設。故若只 是屬於執行機關怠於為公司行使特定法律行為所生之權利，



而非全面不行使職權者，則應由意思機關另行改選執行機關 ，或請求執行機關履行受任人義務，或追究其損害賠償責任 ，或為刑事背信之訴追，以資監督。然無論採取何種措施， 均非上開選任臨時管理人規定適用之範疇。蓋因公司為營利 社團法人，本於企業自治精神，原則上由其內部機關或構成 員自行監督，僅於維護社會交易安全、國家經濟發展等特殊 情形下，公權力始能介入施予行政或司法監督。易言之，上 開選任臨時管理人之規定，須於公司董事因死亡、辭職、當 然解任，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權， 或剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況 下，始得為之，同時亦須該董事不為或不能行使職權致公司 業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時 ，方符合選任臨時管理人之要件。
三、經查，聲請意旨主張相對人之唯一董事陳育民已於109年3月 5 日死亡，致目前實際上已無董事對外代表相對人處理公司 事務，且聲請人為相對人之債權人，欲對相對人追討債務等 情，業據聲請人提出本票、連帶保證書、授信約定書、放款 相關貸放及保證資料查詢單、臺灣高雄少年及家事法院函及 公告、相對人公司變更登記事項表、經濟部商工登記公示資 料查詢結果等件為證，堪認屬實。然依聲請人前開所述其欲 選任相對人臨時管理人之目的，係為對相對人提起訴訟之便 利考量，要與相對人業務停頓致影響股東權益及國內經濟秩 序等事由無涉。且聲請人倘認有對相對人提起訴訟之必要， 非不得聲請法院為相對人選任特別代理人以資解決（民事訴 訟法第51條第2項、最高法院90年度台抗字第233號裁判意旨 參照），實際上相對人之其他債權人對相對人提起民事訴訟 時，亦已向本院聲請選任特別代理人獲准，有本院109 年度 聲字第49號裁定在卷可參，是聲請人據此聲請為相對人選任 臨時管理人，核與公司法第208條之1第1 項規定之要件不符 ，難認有據。
四、綜上所述，本件聲請於法不合，聲請為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
民事第一庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 陳正