臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2314號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾信銘
（現另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第9991號），本院判決如下：
主 文
曾信銘犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、曾信銘於民國109年7月6日5時30分許，在高雄市○○區○○ ○路000號前之騎樓處，見夏浩雲所有停放於該處之車牌號 碼000-000號普通重型機車（價值約新臺幣【下同】5仟元） ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以自備鑰匙 1支發動機車駛離現場，而竊取上開機車1輛得手。嗣夏浩雲 發現上開機車遭竊報警處理，警方調閱現場監視影像，始循 線查獲上情，並於同年7月15日14時20分許，在高雄市前鎮 區二聖路二聖公園旁尋獲上開機車（業經警發還夏浩雲領回 ）。
二、上揭犯罪事實，業據被告曾信銘於偵查中坦承不諱，核與告 訴人夏浩雲分別於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有高雄 市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表與扣案之 鑰匙1支、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷取照 片共10張、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1份及車 輛詳細資料報表1張在卷可資佐證，足認被告前揭自白與事 實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於 108年間因施用毒品案件，經灣橋頭地方法院以108年度簡字 第1549號判決判處有期徒刑3月確定，並於108年12月31日易 科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，裁量被 告已有竊盜之財產犯罪紀錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案， 顯見其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返 社會並兼顧社會防衛之考量，再參酌司法院大法官釋字第77 5號解釋之意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規 定與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，是依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
五、審酌被告已有竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，竟不思以正當方式謀取生活所需， 僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人所有車輛供己代步 使用，顯見其法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並 影響社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及其犯後業已坦承 犯行，態度尚可；兼衡其所竊得之上開機車業經警發還告訴 人領回，則犯罪所生損害已有減輕，及被告自陳專科畢業之 教育程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕 。
六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5 項分別定有明文。 查被告本案竊盜犯行所得之上開機車1輛，固屬被告本案竊 盜犯行之犯罪所得，惟上開物品由告訴人領回乙節，有前揭 高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份在卷可憑，業如 前述，足認被告本案竊盜犯行所得已實際合法發還告訴人， 則依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。 至被告竊得後占有上開機車之利益，雖可謂犯罪所得，然考 量被告竊得而占有上開機車之時間非長，此部分犯罪所得價 值低微，相較於其所受之刑罰，沒收上開犯罪所得欠缺刑法 上之重要性，揆諸刑法第38條之2第2項規定經審酌後認無庸 宣告沒收或追徵。另扣案之鑰匙1 支，係被告所有供犯本案 竊盜所用之物，業據其於警詢中陳明在卷（見警卷第3頁） ，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。九、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。