臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2284號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃振愷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第946號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：109年度審易字第732號），爰不經通常審理程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包暨包裝袋（檢驗後淨重合計拾伍點零貳玖公克）均沒收銷燬；扣案之水車吸食器壹組及電子磅秤壹個均沒收。 事實及理由
一、乙○○前於民國108年間因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方 檢察署檢察官以108年度毒偵字第1620號為附命完成戒癮治 療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年即自109年5月5日起 至110年5月4日止，其明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用， 竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開緩起 訴期間內（亦在緩起訴處分確定後3年內）之109年5月9日6 時許，在其位於高雄市○○區○○路000號住處，以將甲基 安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤並吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警方另案調查毀損 案件，於109年5月10日9時27分許，經警前往其上揭住處2樓 查訪時，在其房間桌上發現其施用剩餘之第二級毒品甲基安 非他命5包（檢驗前淨重各為1.047公克、3.446公克、3.497 公克、3.578公克及3.520公克，檢驗後淨重各為1.036公克 、3.432公克、3.486公克、3.566公克及3.509公克，檢驗後 淨重合計15.029公克），及供前開施用第二級毒品使用之水 車吸食器1組及電子磅秤1個等物品，予以扣押後，復徵得其 同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。
二、被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條均於109年1 月15日修正公布，並增訂第35條之1，且均自公布後6個月（ 即109年7月15日）施行。依增訂之第35條之1規定：「本條 例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪 之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案 件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法
院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依 修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少 年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之 裁定。三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前 之規定。」，是依該條例第35條之1第2款之規定，本案應適 用修正後之規定處理，合先敘明。次按毒品危害防制條例於 97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式， 採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制， 其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒 癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩 起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方 式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之 例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定 之訴訟程序」；該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分 ，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於 撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告 事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行 該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再 次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。而「附命緩起訴」後， 5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受 等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度 功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24 條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例 第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥 倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又 可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院 104年度第2次刑事庭會議決議、102年度台非字第271號判決 意旨參照），此為毒品危害防制條例於109年1月15日修正前 所採行之實務見解；而此次修正之毒品危害防制條例第20條 、第23條之規定，則係考量施用毒品者具「病患性犯人」之 特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施 用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年後始再有施用一級、第二級毒品之行 為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式 戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬 觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機（立法理由參照之） ，而將「5年」修正為「3年」，其餘要件均未修正；又毒品 危害防制條例第24條第2項雖於109年1月15日修正公布，將 施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果由「檢察官應 依法追訴」修正為「檢察官應繼續偵查或起訴」，立法理由
並說明「亦即仍有毒品危害防制條例第20條觀察、勒戒及強 制戒治制度之適用」，然依同條例第36條規定，本條之施行 日期，由行政院另定之，而尚未生效，本件仍應適用修正前 即現行有效之毒品危害防制條例第24條第2 項規定，是以， 本於相同之法理及解釋，就被告於緩起訴期間內再犯施用第 一級或第二級毒品或附命緩起訴後3年內再犯施用第一級或 第二級毒品者案件，應與修正前之實務見解採相同解釋及處 理。查被告前因施用毒品案件，經檢察官以108年度毒偵字 第1620號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期 間為1年即自109年5月5日起至110年5月4日止，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可證（見審易卷第30至31頁）。則 被告既於上開緩起訴期間內（亦在緩起訴處分確定後3年內 ）再犯本件施用第二級毒品犯行，因其事實上已接受等同「 觀察、勒戒」處遇，揆諸前開說明，即無再次聲請法院裁定 觀察、勒戒之必要，本件被告施用毒品犯行，自應依法追訴 處罰。
三、前揭犯罪事實，業據被告於警偵訊、本院準備程序時均坦承 不諱（見警卷第2至5頁；偵卷第43至44頁；審易卷第54頁） ，並有高雄市政府警察局岡山分局前峰派出所偵辦毒品案件 嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡109A152） 、正修科技大學超微量科技中心109年5月26日出具之尿液檢 驗報告（原始編號：岡109A152）各1紙（見警卷第29頁；偵 卷第48頁）、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表及初步檢驗照片5張（見警卷第7至11頁、第31至35 頁）等附卷可稽，復有上開扣案之甲基安非他命5 包、水車 吸食器1組及電子磅秤1個可資佐證，而扣案之甲基安非他命 5 包，經送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果，認其內均含有第 二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重各為1.047公克、3 .446公克、3.497公克、3.578公克及3.520公克，檢驗後淨 重各為1.036公克、3.432公克、3.486公克、3.566公克及 3.509公克，檢驗後淨重合計15.029公克等情，亦有高雄市 立凱旋醫院109年8月26日高市凱醫驗字第65578號濫用藥物 成品檢驗鑑定書1份（見審易卷第47、49頁）在卷可佐，足 認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事 證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，應 為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。五、查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105年度 簡字第2979號判決判處有期徒刑2月確定，於106年1月31日
執行完畢；復因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第123 號、第211號、第262號判決，各判處有期徒刑4月、3月、4 月確定；另因過失致死案件，經本院以105年度審交易字第7 92號判決判處有期徒刑8月確定，上開4罪嗣經本院以106年 度聲字第946號裁定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲案 ）；再因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第1551號判 決判處有期徒刑5月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行 ，於107年9月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108 年1年15日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參（見審易卷第21至 30頁），故被告受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌其前開構成累犯之犯行即 為施用毒品案件，猶仍於執行完畢後再犯本件同性質之罪， 足見被告對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕 ，主觀惡性較重，爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑 。
六、爰審酌被告前於108年間因施用毒品案件，經檢察官為附命 戒癮治療之緩起訴處分確定後，猶不思積極戒絕毒品，竟於 上開緩起訴期間再為本件犯行，足見其戒毒意志不堅，所為 實有不該；惟念在其犯後始終坦承犯行之態度，且施用毒品 乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非 直接甚鉅；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高 職肄業之智識程度、從事粗工工作、月收入日薪新臺幣1 千 元、經濟狀況勉持、沒有人需要扶養（見審易卷第55頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
七、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物 ，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條 第1項前段、刑法第38條第2項分別定有明文。查扣案之甲基 他非他命5包（檢驗後淨重合計15.029公克），經檢驗後確 均含有第二級毒品甲基安非他命成分，已如前述，且為被告 本案施用後所剩餘，業據被告於警詢時供承在卷（見警卷第 3頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告 沒收銷燬。而裝放上開毒品之包裝袋，因無法與其內毒品完 全析離，且無析離實益與必要，併依前開規定沒收銷燬之。 至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣 告沒收銷燬，附此敘明。又扣案之水車吸食器1組及電子磅 秤1個，均係被告所有供本案犯行所用之物，業據被告供述 明確（見審易卷第54頁），爰依刑法第38條第2項前段規定
宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。