臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2114號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛瑞明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
109 年度易字第193 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
薛瑞明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得行車紀錄器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、薛瑞明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8 年7 月25日4 時15分許，騎乘未懸掛車牌、原車號000-00 00號普通重型機車，前往高雄市○○區○○街000 巷0 弄00 號旁空地，以不詳方式開啟鄭翔宇停放於該處之車牌號碼00 00-00 號自用小客車（登記車主為劉碧珠）副駕駛座車門後 ，徒手竊取車內之行車紀錄器1 台（價值約新臺幣【下同】 3,000 元），得手後旋即騎乘上開機車離去。嗣因鄭翔宇發 覺遭竊後報警處理，經警調閱附近監視器錄影畫面，始循線 查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審判程序中坦承不諱（見易 字卷第166 頁），核與告訴人鄭翔宇於警詢時所證述失竊車 用行車記錄之情節大致相符，復有車輛詳細資料報表、查獲 暨現場照片9 張、監視器錄影畫面截圖30張、被告所騎乘MT B-0860號機車照片3 張、職務報告2 份、高雄市政府警察局 湖內分局109 年9 月2 日高市警湖分偵字第10972012200 號 函暨所附光碟1 片等件附卷可稽，並經本院審理中當庭勘驗 上街揭監視器影樣畫面明確，製有勘驗筆錄在卷足佐（見易 字卷第163 至165 頁），經比對監視器所錄存竊嫌所騎乘之 機車外型悉與被告所持用之上開MTB-0860號普通重型機車特 徵相符，被告對之亦自白無訛，足認被告上開任意性自白確 與事實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告上開竊盜犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。㈡、又被告前因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地
院）以101 年度易字第309 號判決處有期徒刑5 月、7 月、 2 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院） 以100 年度上易字第680 號判決駁回上訴確定；復因違反毒 品危害防制條例案件，經高雄地院以100 年度訴字第742 號 判決判處有期徒刑10月、6 月確定；又因違反毒品危害防制 條例案件，經高雄地院以100 年度審訴字第2424號判決判處 有期徒刑1 年，上訴後迭經高雄高分院以100 年度上訴字第 1671號判決及最高法院以101 年度台上字第73號判決上訴駁 回確定；又因竊盜案件，經高雄地院以100 年度審易字第16 33號判決處有期徒刑3 月（共4 罪）、5 月，應執行刑有期 徒刑1 年，上訴後經高雄高分院以101 年度上易字第41號判 決駁回上訴確定；上開各罪嗣經高雄地院以101 年度聲字第 1140號裁定應執行有期徒刑4 年確定（下稱甲案，指揮書執 行完畢日期為104 年11月14日）；另因違反毒品危害防制條 例案件，經高雄地院以100 年度審訴字第3967號判決處有期 徒刑1 年；又因竊盜案件，經高雄地院以100 年度易字第16 40號判決處有期徒刑5 月、4 月（共5 罪）、3 月（共17罪 ），應執行刑有期徒刑3 年2 月，上訴後經高雄高分院以10 1 年度上易字第112 號判決駁回上訴確定；上開各罪嗣經高 雄地院以101 年度聲字第2126號裁定應執行有期徒刑3 年10 月確定（下稱乙案，指揮書執行完畢日期為108 年6 月27日 ）；再因妨害自由案件，經高雄高分院以98年度上訴字第78 號判處有期徒刑1 年減為6 月確定；又因偽造文書案件，經 高雄地院以101 年度訴字第163 號判決處有期徒刑6 月，上 訴後經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上訴字第1027號判 決駁回上訴確定，上開各罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以10 1 年度聲字第1746號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱丙 案，指揮書執行完畢日期為108 年10月27日）。甲、乙、丙 案接續執行，於106 年9 月22日縮短刑期假釋出監並付保護 管束，嗣雖經撤銷假釋入監執行殘刑1 年11月24日，惟甲案 已於104 年11月14日執行完畢乙情，亦有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷足考，是前揭假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑 期之乙、丙案徒刑，其效力不及於甲案之徒刑，縱監獄將已 執行期滿之前案徒刑與尚在執行之後案徒刑合併計算其假釋 最低執行期間，亦不影響第一案業已執行完畢之效力（最高 法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。是其於受 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重最高本刑，而 就最低本刑加重部分，核無司法院釋字第775 號解釋所示罪 刑不相當之情形（最高法院108 年度台上字第338 、1563號
判決意旨參照），亦應依上開規定加重最低本刑。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯部分不 另重複評價外，其另有多次竊盜及施用毒品前科，素行不端 ；被告正值壯年，非無謀生能力，卻不思以正當方法謀取生 活上所需，隨意竊取他人財物，顯見其仍未建立尊重他人財 產權之觀念；本次利用深夜時分隨機行竊告訴人停放於路邊 之車內財物，不僅侵害財產法益，所為亦足以破壞社會秩序 ，被告請求處拘役之低度刑顯然過輕，不予採酌；復考量被 告犯罪之動機、手段、所竊物品之價值；暨其犯後雖知坦承 犯行，但竊贓未起獲返還告訴人，且被告迄今尚未賠償告訴 人所受損失，其所犯所生損害未減輕；暨衡及被告國中畢業 、已婚，育有一子、入監前以打零工為生，日薪約1,10 0元 之智識程度、家庭生活狀況及經濟條件等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示儆懲。
四、沒收部分：
查被告竊得之行車紀錄器1 台，係被告犯罪所得，迄未扣案 且亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第1 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
刑事第六庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 董明惠
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。。