臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第806號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭建草
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（10
9 年度偵字第9694號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（109 年
度交簡字第2804號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蕭建草（下稱被告）於 民國109 年1 月8 日16時23分許，駕駛車號0000-00 號自用 小客車，沿高雄市大樹區河堤便道（無名路）北往南方向行 駛至該路段與大坑路交岔路口時，本應注意行經無號誌路口 ，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，並應注意左右來車， 而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、路 面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，竟 疏未注意及此而貿然直行，適告訴人朱玉華（下稱告訴人） 騎乘車號000-0000號普通重型機車沿大坑路西往東方向直行 至該處，2 車發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有左脛 骨及腓骨骨折之傷害。因認被告所為係涉犯刑法第284 條前 段之過失傷害罪嫌等語。
二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背規 定者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第252 條第6 款、第303 條第1 款 、第307 條分別定有明文。另提起公訴，應由檢察官向管轄 法院提出起訴書為之；起訴時，應將卷宗及證物一併送交法 院，亦據同法第264 條第1 項、第3 項規定甚明。是所謂「 起訴」，應指案件繫屬於法院之時。故如檢察官起訴前，被 告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上開規定為不起訴處分 ，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產 生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，追訴對象已不存在，國家 欠缺對其為實體判決之訴訟要件，檢察官之起訴程序自屬違 背規定。
三、經查：本案檢察官於109 年10月5 日偵查終結本案，以被告 涉犯過失傷害罪聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）， 於同年11月3 日繫屬於本院，有聲請簡易判決處刑書及臺灣 橋頭地方檢察署109 年11月3 日橋檢信調109 偵9694字第10
99041368號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽（本院109 年度交簡字第2804號卷第1 頁）；惟被告已於聲請前之109 年11月2 日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果在卷可憑 。揆諸前開說明，被告既係於檢察官偵查終結而向原審聲請 簡易判決處刑前死亡，依法檢察官即應為不起訴處分，然檢 察官未及審酌，仍於109 年11月3 日向本院聲請簡易判決處 刑，起訴程序顯已違背規定，揆諸首開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定 ，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
書記官 陳佳彬