臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第1540號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 曾綉純
被 告 立宏環保有限公司
兼法定代理人 黃玉琴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零貳萬玖仟元，及自民國一○九年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，並自民國一○九年六月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟元，及自民國一○九年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，並自民國一○九年六月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日均不到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告立宏環保有限公司（下稱立宏公司）於民國 109 年4 月17日以被告黃玉琴為連帶保證人，向原告借款新 臺幣（下同）1,500,000 元，借款期間自109 年4 月22日至 110 年4 月22日，並約定利息按原告公告之均利型指數利率 （季）0.92％加碼年息2.07％計算（目前為年息百分之2.99 ％），另約定逾期6 個月以內，依上開利率百分之10，逾6 個月以上者，其超過6 個月部分依上開利率百分之20計付違 約金，並立有借據、連帶保證書、授信約定書。被告立宏公 司於109 年6 月19日經票據交換所通報拒絕往來，自109 年 5 月22日起即未依約償還借款，尚欠本金1,470,000 元，依 授信約定書第6 條第1 項及第2 項之約定，借款視為全部到 期，被告應即負清償責任，並聲明：（一）被告應連帶給付 原告1,029,000 元，及自109 年5 月22日起至清償日止，按
年息百分之2.99計付利息，並自109 年6 月22日起至清償日 止，其逾6 個月以內者，依上開利率百分之10；超過6 個月 部分依上開利率百分之20計付違約金。（二）被告應連帶給 付原告441,000 元，及自109 年5 月22日起至清償日止，按 年息百分之2.99計付利息，並自109 年6 月22日起至清償日 止，其逾6 個月內者，按上開利率百分之10；超過6 個月部 分依上開利率百分之20計付違約金等語。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法 第739 條、第740 條亦有明定。保證債務之所謂連帶，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義 參照觀之甚明。
五、原告前揭主張之事實，業據提出授信明細查詢單、單筆授信 攤還及收息記錄查詢單借據、連帶保證書、授信約定書、存 款牌告利率表、第二類票據信用資料查覆單等影本為證，堪 信為真實。被告立宏公司未按期攤還本息及經票據交換所通 知拒絕往來，依上開授信約定書之約定，視為全部到期，原 告依約定及前揭規定，請求被告立宏公司返還借款並給付如 主文第一、二項所示之利息、違約金，為有理由。被告黃玉 琴為被告立宏公司對原告所負債務之連帶保證人，依前揭規 定及說明，原告請求被告黃玉琴連帶給付，亦有理由，均應 准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 李佳芮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網