臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債清字第97號
聲 請 人
即 債務 人 詹詠𧃙
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人詹詠𧃙自民國一○九年十一月十一日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人詹詠𧃙（原名：詹雅琪、詹碧盡）現 無收入，名下除保單1 張外，別無其他財產，而無擔保或無 優先權之債務總額約新臺幣（下同）1,086 萬2,857 元。前 於民國109 年2 月向本院聲請消費者債務清理之調解，然與 最大債權人銀行花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱 花旗銀行）意見不一致而調解不成立。而聲請人每月收入扣 除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、 第151 條第1 項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 消債條例第83條第1 項、第16條第1 項前段亦有規定。三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於109 年2 月間向本院聲請消費者債務清理之調解 ，因無力清償債務而與最大債權銀行即花旗銀行調解不成立 等情，有本院調解不成立證明書（見司消債調卷第69頁）在 卷可稽，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額約為1,086 萬2,85 7 元，然依金融機構債權人台北富邦商業銀行股份有限公司 、中國信託商業銀行股份有限公司、華泰商業銀行股份有限 公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、臺灣中小企業銀行 股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司、花旗銀行 陳報債權之金額分別為11萬7,932 元、38萬9,185 元、223
萬4,763 元、37萬4,389 元、1,216 萬8,393 元、566 萬3, 495 元、259 萬9,312 元（見司消債調卷第40頁、第43頁、 第45頁至第47頁、第55-1頁，消債清卷第9 頁、第41頁至第 43頁、第45頁至第49頁），故本件聲請人之債務總額應為2, 354 萬7,469 元（計算式：11萬7,932 元＋38萬9,185 元＋ 223 萬4,763 元＋37萬4,389 元＋1,216 萬8,393 元＋566 萬3,495 元＋259 萬9,312 元＝2,354 萬7,469 元）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除富邦人壽保單1 張外，別無任何財產，此有全 國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽（見司消債調卷第26 頁）；收入部分，查聲請人之108 年度綜合所得稅各類所得 資料清單所得為0 元、聲請人亦提出無工作薪資收入切結書 以佐（見消債清卷第67、69頁），堪認聲請人陳稱現無收入 等語屬實，故以0 元列計其每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
本件聲請人陳明每月必要支出為8,900 元（包括：膳食費5, 500 元、交通費500 元、醫療健保費1,200 元、衣服費400 元、住房貼補費800 元、稅金及其他支出500 元），本院衡 諸桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認 尚屬適當，是聲請人每月必要生活費用以8,900 元列計。 ㈤從而，聲請人每月收入扣除每月必要支出，已無餘額（計算 式：0 元－8,900 元＝-8,900元），顯無法清償前揭所負欠 之債務總額，聲請人名下雖有1 張保單，惟依前開解約試算 表所示，計算至109 年10月21日解約金額為1 萬5,913 元（ 見消債清卷第71頁），亦無一次性清償其債務之可能，然考 量聲請人所積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，是 以聲請人目前之財產及收支狀況，顯屬不能清償債務。四、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人聲 請清算，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
民事第二庭 法 官 許自瑋
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定業於109年11月11日下午5 時公告。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 李靜雯