更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,108年度,117號
TYDV,108,司執消債更,117,20201117

臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第117號
聲 請 人　
即 債務人　鄭玉宸即鄭麗香
　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
代　理　人　許惠君律師
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　00000000
代 理 人　黃勝豐　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代　理　人　蕭清山　00000000000000000000000000000000000
蔡政宏0000000
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州　00000000
代　理　人　林毓璟　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
送達代收人　邱志仁
　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　邱月琴　00000000
代　理　人　徐瑞甫　00000000000000000000000000
林子迪00000000000000000
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
代　理　人　呂亮毅　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　劉震宇　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　劉浩中　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　中正國防幹部預備學校
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳松齡　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　桃苗汽車股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　徐明光　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文




債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以107年度消 債調字第491號調解未能成立而聲請更生，經本院以108年度 消債更字第106號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附 件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，第1至72 期每期清償金額4,750元，還款期限為6 年（72期），總清 償金額為342,000元，清償成數為6.09% ，經本院審酌下列 情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下有西元1997、2005出廠之汽車2輛，均已逾經濟部 能源局公布之使用年限，已無殘值，此外無其他財產，有其 提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民 國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人 財產調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總 額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得 受償之總額。又債務人於民國107年11月15日聲請調解，其 調解之聲請視為更生之聲請，依前開所得資料顯示，債務人 前兩年（即105年11月起至107年10月止）所得總額為369,94 1元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支 出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總 額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡據債務人陳報自109年9月16日起任職仁心城隍廟，擔任行政 人員，每月薪資收入為25,000元（尚未扣除勞健保費），無 領取年終、三節獎金，有債務人提出薪資袋影本在卷足稽， 經核，其所提為9月份之薪資袋，收入為12,500元，又其勞 保投保薪資為25,200元，是其每月收入以25,000元列計，應 可採信，另其每月領有身障補助，自109年2月起為3,772元 ，是以更生方案履行期間每月收入，應以28,772元列計。 ㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出為個人生活必要支 出每月15,164元、租金分擔額4,750元、及父親扶養費分擔 額3,000元，合計每月必要開銷共為22,914元。經查，債務



人名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必 要，據債務人陳報其目前與配偶及2名子女同住，租金每月1 5,000元、含管理費及停車費各2,000元，就其租金分擔額以 4,750元之提列，亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予 列計；債務人就其個人支出15,164元（含勞健保費共1,264 元）之提列，低於內政部所公布109 年度桃園市每人每月最 低生活費用之標準15,281元，則依辦理消費者債務清理條例 施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類， 亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得 由其視具體情形彈性運用，故准予列計；債務人父親（37年 生），據本院依職權調閱財產所得調件明細表顯示收入為0 元，名下有供居住使用之房屋及土地，另有多筆土地，多為 小面積土地，且均係共有土地，自難以期待其變賣作為維持 生活開銷之資金來源，足認其未有謀生能力，故有受債務人 扶養之必要，含債務人共有4位扶養義務人，就債務人提出 每月負擔父親扶養費用分擔額之提列，亦顯低於老年人一般 每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當。債務人前開支 出皆屬必要，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除 支出後，提出餘額逾五分之四納入還款，已達應用以清償之 標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。又債務人後續修正更生方案之還款內容，未記 載各期債權人每期受償之金額，為求債權人之受償明確，爰 依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　17　　日 民事執行處 司法事務官