臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲參字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 HOANG NGOC LAM（黃玉林）
選任辯護人 陳彥潔律師（法扶）
第三人 即
財產所有人 阮氏金芝 年籍詳卷
上列被告因組織犯罪防制條例（森林法）等案件，經檢察官提起
公訴（109 年度偵字第15543 號），本院裁定如下：
主 文
阮氏金芝應參與本案沒收程序。
理 由
一、法律適用：
㈠財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結 前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲請 ，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序 （刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段）。 ㈡「犯第五十條第一項之罪而有下列情形之一者，處一年以上 七年以下有期徒刑，併科贓額五倍以上十倍以下罰金：六、 為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 」（森林法第52條第1 項第6 款）。且「犯本條之罪者，其 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」（同法第52條第5 項）。 ㈢「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」（刑法第 38條第2 項）；「前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、 法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定」（同條第3 項）。二、公訴及聲請沒收意旨：
㈠本件被告HOANG NGOC LAM（黃玉林）涉犯本案，依起訴書記 載略以：「. . . 黃玉林. . . ，邀集越南人擔任背運木頭 下山之背工及載運木頭、背工下山之車手，賺取盜伐國有林 木後銷贓所得，發起具有持續性、牟利性、以犯罪為宗旨之 組織，. . . 由. . . 黃玉林擔任載運背工上山、載運木頭 下山之車手，. . . 於109 年5 月11日自雲林駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱AQN-9051號車）至彰化搭載「 阿鐵」、阮玉映、梅文勇至桃園市復興區上巴陵福森山莊附 近如附件之車輛接運贓木地點（下稱車輛接運贓木地點）下 車，. . . 爬至盜伐地點砍伐、背運國有林地之臺灣扁柏下 山，. . . ，於翌日（19日）凌晨由黃玉林駕駛AQN-9051號
車載運部分臺灣扁柏下山，. . . 。嗣於該日5 時許，黃玉 林駕駛上開AQN-9051號車在臺七線26公里處為警查獲，. . . 。經警清查在上開AQN-9051號車扣得臺灣扁柏8 塊. . . 循線查悉上情」等語。因認被告黃玉林涉有組織犯罪防制條 例第3 條第1 項本文前段之發起犯罪組織、森林法第52條第 3 項、第1 項第4 款及第6 款之結夥二人以上、為搬運贓物 使用車輛竊取搬運森林主產物貴重木扁柏等罪嫌。 ㈡公訴檢察官於本院審理中聲明：「. . .AQN-9051 號自用小 客車. . . 請依森林法第52條第5 項規定予以宣告沒收」等 語（109年度蒞字第18338號）。
㈢從而，被告黃玉林涉嫌犯森林法等罪之車牌號碼000-0000號 車輛有可能被沒收。
三、經查：
㈠被告黃玉林於本院準備程序時，陳稱略以：系爭車輛為朋友 阮氏金芝所有，而為該第三人上班之交通工具，希望能將車 還給該第三人等語（本院卷287頁）。
㈡該財產登記名義人為第三人「阮氏金芝」（聲參卷附車輛詳 細資料報表查詢單）。本院衡酌檢察官於審理中雖補充聲明 沒收該車輛，但既未列該第三人為沒收主體（聲請書僅列被 告），為保障該第三人程序權利，避免日後另起爭執，認其 有參與程序之必要，爰依職權裁定命阮氏金芝參與沒收程序 。
四、本案業已定於109 年12月14日上午9 時30分、12月21日上午 9 時30分，均在本院第9 法庭行審理程序。依據刑事訴訟法 第455 條之24規定，本件職權命參與人即阮氏金芝經合法通 知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳
法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日