臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第4565號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王晨光
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3374號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王晨光因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項本 文定有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各 罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各 罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰 之條件。復按數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合 處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決 確定前所犯者為限；若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之 科刑判決確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前 ，因其與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪 併罰之規定，自無從合併定其應執行刑，而應單獨執行。是 數罪併罰有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判 確定前所犯為前提，故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決 確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決 而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之 前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑 ；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之 餘地。
三、經查：本件受刑人所犯如附表所示各罪，雖先後經本院判處 罪刑，並分別確定在案，惟受刑人所犯如附表編號2 所示之 不能安全駕駛動力交通工具罪，其犯罪日期為民國109 年7 月30日，此有本院109 年桃原交簡字第656 號確定判決在卷 可考，是受刑人所犯如附表編號2所示之罪顯非屬附表編號1 所示判決確定日（即108 年8 月13日）前所犯，聲請人聲請 與附表編號1 所示之罪定應執行刑，核與併合處罰之要件不 符。是本件聲請人聲請定執行刑，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃挺豪
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日