臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第4397號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 許棟樑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3252號），本院裁定如下：
主 文
許棟樑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許棟樑因公共危險等案件，先後經法 院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第 5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定 聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51 條第5 款分別定有明文。
三、受刑人許棟樑因公共危險等案件，先後經法院判決處如附表 編號1 、2 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1 所示之 罪，其判決確定日期為民國109 年6 月12日，附表編號2 所 示之罪，其犯罪日期則在109 年6 月12日之前，核與上開規 定相符，是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應 予准許。
四、本院審酌受刑人所犯各罪均為不能安全駕駛動力交通工具之 公共危險罪，責任非難重複之程度較高，兼衡受刑人所犯各 罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事 政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條 第5 款之規定，定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃政偉
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ （以下空白） │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │公共危險 │公共危險 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │108 年12月17日 │109 年3 月19日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│桃園地檢109 年度│桃園地檢109 年度│ │
│ 年 度 案 號 │偵字第1135號 │偵字第10739 號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│109 年度審交易字│109 年度審交易字│ │
│ │ │第27號 │第186 號 │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│109 年4 月30日 │109 年8 月24日 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│109 年度審交易字│109 年度審交易字│ │
│ │ │第27號 │第186 號 │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│109 年6 月12日 │109 年9 月24日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│桃園地檢109 年度│桃園地檢109 年度│ │
│ │執字第10481 號、│執字第16679 號 │ │
│ │花蓮地檢109 年度│ │ │
│ │執助字第322 號 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘