臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度簡上字第297號
上 訴 人 方順成
上列被告即上訴人因毀損案件，不服本院於中華民國109 年3 月
30日之109 年度桃簡字第572 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：109 年度調偵字第413 號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
方順成緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告即上訴人方順成犯毀損 他人物品罪，處拘役10日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折 算1 日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持 ，除證據部分補充「社團法人桃園市康復之友協會收據影本 （簡上卷第29頁）、本院電聯告訴代理人林念瑾之公務電話 紀錄（簡上卷第35、51頁）」外，均引用第一審刑事簡易判 決（含檢察官聲請簡易判決處刑書) 記載之事實、證據及理 由（詳如附件）。
二、被告上訴以：其承認原審判決所認定之犯罪事實，已有賠償 告訴人社團法人桃園市康復之友協會，請予以從輕量刑或判 處緩刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判決、85年度台 上字第2446號判決意旨可資參照）。經查：原審審理結果， 審酌被告因不滿告訴人申請補助金之使用方式，而為本案犯 行，使告訴人受有損害，迄於原審判決前未與告訴人達成和 解或賠償，並曾向本院原審表示不願談調解，以及其犯後態 度、智識程度、生活狀況、犯罪所生損害、犯罪動機與素行 等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，本院認為原審判決已注意適用刑法第57條規定， 就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未 濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重
失衡情形，依法尚無違誤。從而，被告上訴意旨指摘原審量 刑過重等語，難認有據。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮而 觸犯刑章，並於原審判決後賠償告訴人，此有收據影本可佐 （簡上卷第29頁），告訴代理人並表示不再追究被告之民、 刑事責任，願意給被告一個機會，希望被告不要再犯就好等 語，有本院電聯告訴代理人之公務電話紀錄附卷可稽（簡上 卷第51頁），綜上，本院考量上情，認為本件所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官郭進昌聲請簡易判決處刑，經檢察官王鈺玟、林欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊
法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日