臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第300號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴蕙雅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1112
4 號）及移送併辦（109 年度偵字第26401 號），被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
賴蕙雅幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除⑴起訴書犯罪事實欄一第5 行所載 「於民國108 年11月14日」，應予補充為「於民國108 年11 月14日晚間6 、7 時許，在桃園市○○區○○路0 段000 號 統一超商金沅門市」、⑵起訴書犯罪事實欄、證據並所犯法 條欄中關於「系爭帳戶」之記載，均應更正為「國泰世華銀 行帳戶」、⑶併辦意旨書犯罪事實欄一第5 行所載「於民國 108 年11月14日」，應予補充為「於民國108 年11月14日晚 間6 、7 時許、同年11月15日下午5 、6 時許，在桃園市○ ○區○○路0 段000 號統一超商金沅門市」、⑷併辦意旨書 犯罪事實欄一第8 至9 行所載「寄予真實姓名年籍不詳、出 示『林佳蓓』身分證照片圖檔之人」，應予補充為「接續寄 予真實姓名年籍不詳、出示『林佳蓓』身分證照片圖檔之人 （下稱『林佳蓓』）」、⑸併辦意旨書附表編號１犯罪時間 欄所載「108 年11月20日」，應予補充為「108 年11月20日 中午12時30分許前之某時」、⑹併辦意旨書附表編號１匯款 / 轉帳時間及匯款帳戶欄所載「108 年11月20日中午12時30 分」，應予更正為「108 年11月20日下午2 時48分許」、⑺ 併辦意旨書附表編號１匯款/ 轉帳時間及匯款帳戶欄所載「 108 年11月20日下午4 時14分」，應予更正為「108 年11月 20日下午3 時15分許」、⑻併辦意旨書附表編號２犯罪時間 欄所載「108 年11月19日晚間7 時20分許」，應予更正為「 「108 年11月19日晚間8 時許」、⑼證據部分另補充被告賴 蕙雅於本院準備程序中所為之自白（見本院易字卷第61頁） ，及國泰世華商業銀行存匯作業管理部109 年7 月17日國世 存匯作業字第1090100114號函附被告所申辦之國泰世華帳戶 往來資料1 份（見本院易字卷第21-47 頁）外，餘均引用檢
察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。是若未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。依卷內事證可 知，被告單純提供其所申辦之國泰世華、一銀帳戶給予「林 佳蓓」暨所屬詐欺集團成員使用，並無其他積極證據證明被 告有何參與詐欺取財之犯行，是被告僅係參與詐欺取財罪構 成要件以外之行為，在無積極證據證明被告係以正犯之犯意 參與犯罪行為之情形下，應認被告僅成立幫助犯，而非論以 正犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告先後於108 年11月14日晚間6 、7 時許、同年11月15日 下午5 、6 時許，在統一超商金沅門市，將國泰世華、一銀 帳戶之存摺、提款卡及密碼寄交「林佳蓓」，顯係出於同一 幫助詐欺取財之不確定故意，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
㈢被告以一提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼之幫助行為，使 詐欺集團成員得以藉此分別向告訴人林濬承、林錦生、陸啟 倫行騙，而遂行數次詐欺取財犯行，核屬同種想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。 ㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，依 正犯之刑減輕之。
㈤檢察官另移送併辦之109 年度偵字第26401 號案件（即告訴 人林錦生、陸啟倫），與起訴並經本院論罪科刑之部分（即 告訴人林濬承）有想像競合犯之裁判上一罪關係，業如前述 ，為起訴效力所及，亦經檢察官移送併案審理，本院自應併 為審究。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申辦之金融帳戶 資料及密碼提供予詐欺者使用，以此方式幫助該不詳詐欺者 從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成 犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所 為實無足取，且該詐欺者取得被告所提供之金融帳戶資料後 ，持以向告訴人3 人詐取如起訴書、併辦意旨書附表所示之 金額，侵害財產法益之情節及程度難謂為輕微，惟念及被告 於本院準備程序中坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告之素 行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節輕重，暨於警詢自
述高中畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈦至於被告國泰世華、一銀帳戶之存摺、提款卡，雖經被告交 付「林佳蓓」使用，然上開物品單獨存在不具刑法上之非難 性，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於 被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性 ，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。此外，卷內證據亦無從認 定被告已因提供上開帳戶而取得對價之情形，則被告既無任 何犯罪所得，自毋庸為宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度偵字第11124 號起訴 書、109 年度偵字第26401 號移送併辦意旨書。臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第11124號
被 告 賴蕙雅 女 00 歲（民國00年0 月0 日生） 住桃園市○鎮區○○街0號0樓
居桃園市○鎮區○○路000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴蕙雅可預見將金融帳戶資料交付他人，可能成為不法集團 詐欺被害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不 法集團遂行詐欺取財犯行，仍基於縱使他人利用其所提供之 金融帳戶資料實施詐欺取財亦不違其本意之幫助詐欺不確定 故意，於民國108年11月14日，以新臺幣2萬元之代價，將其 申辦之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶）存摺、提款卡及密碼等資料，寄予真實姓名年籍不詳、 出示「林佳蓓」身分證照片圖檔之人。嗣該員所屬詐欺集團 成員收受系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙 林濬承，致林濬承陷於錯誤，匯款、轉帳如附表所示金額至 系爭帳戶，旋遭提領一空。嗣經林濬承察覺有異，報警處理 。
二、案經林濬承訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告賴蕙雅固供承將系爭帳戶資料交付他人之事實，惟 矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：伊係經由網路求 職，依對方指示交付資料，不知道是騙局等語。經查： ㈠系爭帳戶為被告所申設乙節，有系爭帳戶開戶資料在卷可考 ；又告訴人林濬承因誤信詐欺集團，而於附表所示時間，匯 款、轉帳如附表所示金額至系爭帳戶等情，亦據告訴人指訴 綦詳，復有系爭帳戶之歷史交易明細、告訴人受騙轉帳使用 之帳戶存摺、轉帳交易明細、存款交易明細等附卷可稽，是 系爭帳戶業經詐騙集團收受，並充為向告訴人實施詐欺而詐 取款項所用之工具等節，首堪認定。
㈡再者，現今政府、金融機關多所宣導「防詐騙」，是見其應 知「銀行帳戶」在社會早已廣為詐欺集團份子使用為行騙工 具，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間報章雜誌及其 他新聞媒體再三披露，是避免此等專屬性甚高之物品被不明 人士利用為與財產有關之犯罪工具，本為一般生活常識。況 依常理即知，金融機構帳戶為個人理財工具，攸關存戶個人 財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密 切關係，不可能提供個人帳戶供他人使用，縱有交付個人帳 戶予他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解核實他人使用帳 戶之真正目的始行提供。而今被告謀職情節異於常情，被告 既為正常成年人，具有相當社會生活經驗及一定智識程度， 稍加思索必能查覺，在未予核實前不能輕信，竟仍執意交付
系爭帳戶，任令使用，主觀上即具有已預見帳戶使用權將落 入詐欺犯罪集團之手且與本意無違此一幫助詐欺之未必故意 ，至臻明確。
㈢綜上，被告所辯不可採，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，但未參與實施犯罪之構成 要件行為者而言。被告將帳戶資料交予他人，供受騙被害人 匯款使用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫助之 意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，是核 被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫 助犯，請依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、至報告意旨認被告所為，另涉犯洗錢防制法第2 條、第14條 之洗錢罪嫌部分。然洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪 不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融 機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切 斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不 法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行 為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而 被告提供系爭帳戶，僅做為告訴人等匯款之入戶帳戶使用， 並無掩飾、隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在， 或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事， 屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為詐欺行為之 真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿 詐欺所得之行為，是被告所為，不該當於洗錢防制法第2 條 、第14條之洗錢罪嫌，惟此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪嫌間 有想像競合之裁判上1 罪關係，爰不另為不起訴處分，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
檢 察 官 林郁芬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 廖育珣
所犯法條
中華民國刑法第339第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──────────┬───┬──────┬─────┐
│編號│犯罪時間（依│詐騙手法 │告訴人│匯款/轉帳時 │詐騙金額（│
│ │序左起3 位為│ │ │間（依序左起│新臺幣/單 │
│ │年，月日時分│ │ │3 位為年，月│位：元） │
│ │各2 位） │ │ │日時分各 2 │ │
│ │ │ │ │位） │ │
├──┼──────┼──────────┼───┼──────┼─────┤
│1 │00000000000 │電洽並佯稱網路退票程│林濬承│00000000000 │29985 │
│ │ │序未備，致其陷於錯誤│ ├──────┼─────┤
│ │ │，依指示操作提款機以│ │00000000000 │29999 │
│ │ │完成退票程序。 │ ├──────┼─────┤
│ │ │ │ │00000000000 │30000 │
└──┴──────┴──────────┴───┴──────┴─────┘ 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第26401號
被 告 賴蕙雅 女 00 歲（民國00年0 月0 日生） 住桃園市○鎮區○○街0號0樓
居桃園市○鎮區○○路000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方法院（勤股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
賴蕙雅可預見將金融帳戶資料交付他人，可能成為不法集團 詐欺被害人財物時，供匯交、提領款項所用，進而幫助該不 法集團遂行詐欺取財犯行，仍基於縱使他人利用其所提供之 金融帳戶資料實施詐欺取財亦不違其本意之幫助詐欺不確定 故意，於民國108 年11月14日，以新臺幣2 萬元之代價，將 其申辦之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰 世華銀行帳戶）及第一商業銀行帳號00000000000 號（下稱 一銀帳戶）存摺、提款卡及密碼等資料，寄予真實姓名年籍 不詳、出示「林佳蓓」身分證照片圖檔之人。嗣該員所屬詐 欺集團成員收受系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式 ，詐騙陸啟倫及林錦生，致陸啟倫及林錦生均陷於錯誤，轉 帳或匯款如附表所示金額至上開帳戶，旋遭提領一空。嗣經 陸啟倫及林錦生察覺有異，報警處理。案經陸啟倫及林錦生
訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
二、證據：
被告賴蕙雅於警詢中之供述、證人即告訴人陸啟倫、林錦生 於警詢之證述、一銀帳戶申請資料及歷史交易明細表、國泰 世華銀行帳戶開戶資料及對帳單、告訴人陸啟倫提供之郵政 自動櫃員機交易明細、告訴人林錦生提供之花蓮一信跨行匯 款回單及中國信託銀行交易明細等。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段及刑法第339 條第 1 項之幫助詐欺取財等罪嫌。至報告意旨認被告所為，被告 另涉犯洗錢防制法第2 條、第14條之洗錢罪嫌部分。然洗錢 防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產， 藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉 換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之 關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機 關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為 國家對特定犯罪之追訴及處罰。而被告提供系爭帳戶，僅做 為告訴人等匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾、隱匿該等犯罪 所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而 移轉或變更特定犯罪所得之情事，屬於該等正犯實施詐欺行 為之犯罪手段，並非為詐欺行為之真實姓名年籍不詳之成年 人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，是被告 所為，不該當於洗錢防制法第2 條、第14條之洗錢罪嫌，惟 此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪嫌間有想像競合之裁判上1 罪 關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、併案理由：
查被告前因涉有幫助詐欺取財罪嫌，經本署檢察官以109 年 度偵字第11124 號案件提起公訴，現由貴院（勤股）以109 年度易字第611 號審理中，此有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1 份在卷足憑，而本案所交付之上開國泰世華帳戶與前 開案件所交付之國泰世華帳戶為同一帳戶，又本案一銀帳戶 與前案之國泰世華帳戶，依被告於本案所述，係同時在統一 超商金沅門市寄出，是被告係以一提供帳戶之行為，同時提 供數帳戶，致數名被害人受騙，本案與前開案件具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴之效力所及，請予以 併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
檢 察 官 鄭朝光
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───────┬─────┐
│編號│犯罪時間│詐騙手法│告訴人 │匯款/轉帳時間 │詐騙金額（│
│ │ │ │ │及匯款帳戶 │新臺幣） │
├──┼────┼────┼────┼───────┼─────┤
│1 │109 年11│電洽並佯│林錦生 │108 年11月20日│8萬元 │
│ │月20日 │稱告訴人│ │中午12時30分 │ │
│ │ │林錦生之│ │一銀帳戶 │ │
│ │ │友人，需│ │ │ │
│ │ │向告訴人│ │ │ │
│ │ │借款以支│ ├───────┼─────┤
│ │ │付廠商貨│ │108 年11月22日│2萬元 │
│ │ │款，告訴│ │下午4 時14分 │ │
│ │ │人不疑有│ │一銀帳戶 │ │
│ │ │他，陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤而匯│ │ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───────┼─────┤
│2 │108 年11│電洽並佯│陸啟倫 │108 年11月19日│9023元 │
│ │月19日晚│稱訂單錯│ │晚間8 時28分許│ │
│ │間7 時20│誤，致其│ │國泰世華銀行帳│ │
│ │分許 │陷於錯誤│ │戶 │ │
│ │ │，依指示│ │ │ │
│ │ │操作提款│ │ │ │
│ │ │機以完成│ │ │ │
│ │ │取消訂單│ │ │ │
│ │ │程序。 │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴───────┴─────┘