臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第842號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊恭賓
吳金得
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1450
8 號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（109 年度審易字第14
64號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
楊恭賓共同犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳金得共同犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物均沒收；如附表二所示之犯罪所得沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、楊恭賓及吳金得共同意圖營利，基於供給賭博場所之犯意聯 絡，於民國109 年4 月28日下午4 時21分許為警查獲前10日 之某時起，提供其等2 人共同承租之桃園市○○區○○路00 巷00號住宅為賭博場所，供由陳金琳、郭聰明、李金蓉、吳 奇松、蔡清護及蔡勁松（以上6 人另由桃園市政府警察局桃 園分局依違反社會秩序維護法處理）等友人以樸克牌賭博財 物，並提供其等2 人所有之樸克牌及計時器為賭博器具，賭 博方式為以樸克牌賭玩「羅宋（即俗稱13支）」，每次每家 （每人）發13張牌，分前、中、後3 部分擺放，前面部分擺 3 張牌，中間及後面各擺5 張牌，牌型大小順序由大而小依 序為同花順、鐵支、葫蘆、同花、順子、三條、兩對、一對 、單支，同類牌型則按其牌支大小順序，不同花色之同樣牌 型，則依約定之花色大小，三部分須依牌型大小順序由小而 大排列，即前面3 張牌最小，中間5 張牌次之，後面5 張牌 最大之順序排列，每家間就前、中、後3 部分牌型互比大小 。如3 部分牌型均大於另一家，即稱為打槍，可贏取該家新 臺幣（下同）100 元；如1 次同時將其餘各家打槍，稱為全 壘打，而各贏取其餘各家每家100 元；如其中一家排出所約
定之特殊排型，亦可贏取其餘各家每家100 元，每名參與賭 博之賭客，每參賭1 小時，即由楊恭賓及吳金得抽取頭金10 0 元以營利。嗣於同日晚間9 時許，經警在該址搜索查獲陳 金琳、郭聰明、李金蓉、吳奇松、蔡清護及蔡勁松在場賭玩 「羅宋」，並當場扣得如附表所示之物，始查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告楊恭賓、吳金得於警詢、偵訊及本院準程序時之自白。 ㈡證人陳金琳、郭聰明、李金蓉、吳奇松、蔡清護、蔡勁松於 警詢時之證述。
㈢臺灣桃園地方法院109 年聲搜字第489 號搜索票、桃園市政 府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、LINE 對話紀錄翻拍照片。
㈣扣案如附表一、二所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告楊恭賓、吳金得所為，均係犯刑法第268 條前段之意 圖營利供給賭博場所罪。
㈡被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同 正犯。
㈢查被告2 人自109 年4 月28日下午4 時21分許為警查獲前10 日之某時許，迄至遭警方查獲止，共同基於同一營利之意圖 ，在同一地點，繼續地供給賭博場所，藉以營利，其犯罪形 態本質上即具有反覆、延續之特質，足徵其自始即基於反覆 實施聚眾賭博之單一決意，在緊密之時、空內反覆、持續從 事同一犯罪行為，依社會通念，應屬前揭學理上所稱具有營 業性之重複特質之「集合犯」，各僅成立一罪。 ㈣爰審酌被告2 人在上址意圖營利供給賭博場所之犯行，雖有 害於社會善良風俗，然對社會法益並未生重大危害，犯行尚 屬輕微。復念被告2 人於犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡 其犯罪之動機、目的、素行及參與本案之情節等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 至檢察官均具體求刑被告2 人有期徒刑2 月，惟本院審酌被 告楊恭賓為主嫌且收取抽頭金乙情，爰科以如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表一所示之物，為被告楊恭賓、吳金得共同所有， 均供本案犯罪所用，業據被告楊恭賓、吳金得供明在卷（見 本院109 年9 月16日準備程序筆錄，第4 頁；109 年度偵字 第14508 號卷，第44頁），並有桃園市政府警察局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表在卷可徵（見109 年度偵字第14508 號卷，第191 至199 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定
，均宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有 明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分 得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之 見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭 會議決議意旨參照）；倘若共同正犯各成員內部間，對於不 法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院 104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。扣案如附表二所 示之新臺幣4,100 元，其中1,800 元為被告吳金得收取之抽 頭金，是要給交被告楊恭賓乙節，業據被告吳金得自承在卷 （本院準備程序筆錄，第7 頁），為被告楊恭賓之犯罪所得 ，自應依上揭規定，宣告沒收。
㈢至其餘扣案現金2,300 元，並無證據足資證明係與本案有關 ；其餘扣案物，也無證據可以證明與本案有關，爰不予宣告 沒收，末此敘明。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，刑法第28條、第268 條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268 條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬────┬────────────────────────┐
│編號│品名 │數量 │備註 │
├──┼────────┼────┼────────────────────────┤
│ 一 │計時器 │1 個 │ │
├──┼────────┼────┤ │
│ 二 │撲克牌 │1 副 │ │
├──┼────────┼────┤ │
│ 三 │帳冊 │1 本 │ │
└──┴────────┴────┴────────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│品名 │備註 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 一 │抽頭金新臺幣1,800 元│被告楊恭賓之犯罪所得，應依刑法第│
│ │ │38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴────────────────┘