臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原簡字第75號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林建宏
陳超義
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第13
02號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林建宏犯傷害罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳超義犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告兼告訴人林建 宏、被告兼告訴人陳超義於本院準備程序中之自白」外，餘 均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項前段定有明文。查被告2 人行為後，刑法第 277 條第1 項傷害罪之規定，已於民國108 年5 月29日經 總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，並於同 年5 月31日施行。修正前規定為：「傷害人之身體或健康 者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」， 修正後規定則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下 有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」修正後之刑度提 高，茲比較新舊法結果，自應以修正前之規定對被告較為 有利，依刑法第2 條第1 項前段，即應適用修正前刑法第 277 條第1 項規定。
（二）核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷 害罪。
（三）爰審酌被告2 人因故有口角紛爭，竟未能理性解決而恣意
暴力相向，所為均有不該；復考量被告2 人本案犯罪手段 、互毆之過程、情節及分別受傷之傷勢情況；兼衡被告2 人之智識程度、家庭經濟狀況，暨被告2 人雖已調解成立 ，然被告陳超義未依約賠償損害，有本院調解筆錄、本院 辦理刑事案件電話查詢記錄表各1 份在卷可查，及渠等犯 罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 分就被告林建宏、陳超義部分諭知如易服勞役、如易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
至被告陳超義用以傷害告訴人林建宏所用之安全帽，並未扣 案，且尚欠充分證據可資釋明為被告陳超義所有；本院考量 該等物品價值不高，於市面上取得容易，沒收或追徵與否， 對於被告不法行為之非難或刑法之預防、矯治目的並無重大 影響，而欠缺刑法上之重要性，為免未來執行之困難及資源 之耗費，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收及追 徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官林弘捷到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上、10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第1302號
被 告 林建宏 男 40歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○路000巷00號
居桃園市○○區○○○路000 號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳超義 男 31歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街00號
居桃園市○○區○○路00號1樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏、陳超義於民國108 年4 月17日凌晨1 時20分許，在 桃園市○○區○○街000 號前，發生口角紛爭，竟各自基於 傷害他人身體之犯意，互相推擠、拉扯，陳超義並持安全帽 向林建宏之頭部砸1 至2 下，致林建宏受有頭部1.5 公分撕 裂傷之傷害，陳超義則受有頸部輕微紅腫、破皮之傷害。二、案經林建宏、陳超義訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林建宏於警詢及偵查│承認上開時、地與告訴人兼│
│ │之供述 │被告陳超義發生爭執，遭對│
│ │ │方以安全帽打頭之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告陳超義於警詢及偵查│承認上開時、地與告訴人兼│
│ │之供述 │被告林建宏發生爭執，遭對│
│ │ │方抓傷脖子之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │現場暨蒐證照片共6張 │告訴人兼被告陳超義受有傷│
│ │ │害之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │長庚醫療財團法人林口長│告訴人兼被告林建宏受有傷│
│ │庚紀念醫院診斷證明書 1│害之事實。 │
│ │份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2 條 第1 項定有明文。被告行為後，刑法第277 條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修 正前之刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健康 者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金」，修 正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有 期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律 ，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以 被告行為時之法律即修正前之刑法第277 條第1 項對被告較 為有利。是核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第277 條第 1 項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
檢 察 官 張羽忻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書 記 官 邱彥傑
參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。