臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度交易字第613號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王朋洋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第297號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經依簡式審判程序判決如下：
主 文
王朋洋犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告王朋洋於本院訊問時之 自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告一 過失行為，同時致告訴人2人受傷，屬同種想像競合犯，應 從一重處斷。被告於肇事後於未被有偵查犯罪職權之機關或 公務人員發覺前，親自報警並坦承肇事，有被告之新竹縣政 府警察局竹東分局竹東派出所道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙可憑（見偵字卷第27頁），被告對於未發覺之犯 罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌告訴人2人均因本件受有附 件起訴書所載之傷勢，確有影響其健康及生活，另考量被告 始終坦承犯行，而表示願提出新臺幣（下同）12萬元之和解 金額分期給付，然與告訴人2人所主張之金額尚有落差，是 尚無和解共識，兼衡被告就本件車禍事故之過失情節、告訴 人2人之傷勢，被告之素行、智識程度、生活、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官鄒茂瑜、陳亭宇提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第 284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第297號
被 告 王朋洋
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王朋洋於民國109年1月11日晚間10時37分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿新竹縣竹東鎮東林路由東向西方 向行駛，行經東林路與信義路交岔口，本應注意行經未設標 誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，同為直行車者，左方車 應暫停讓右方車先行，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油 路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等情，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此即貿然直行。適有鄒○庭（92年5 月生，姓名年籍詳卷）騎乘電動自行車，搭載鄒○祐（94年 11月生，姓名年籍詳卷），沿信義路由北向南方向行駛經上 開交岔路口，見狀閃避不及而發生碰撞，致鄒○庭受有左側 鎖骨骨折合併移位之傷害，鄒○祐則受有頭部腦震盪、左側 遠端鎖骨骨折等傷害。
二、案經鄒○庭、鄒○祐訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王朋洋於偵查中坦承不諱，核與告 訴人鄒○庭、鄒○祐於警詢中指述之情節大致相符，並有國 立臺灣大學醫學院附設醫院竹東分院、新竹生醫園區分院之 診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表一二各1份、現場照片及車損照片共23張附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告王朋洋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告於犯罪未發覺前，主動報警並報明肇事人姓名、地點 ，請警方前往處理，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
在卷供憑，請依刑法第62條前段規定審酌減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
主任檢察官 鄒茂瑜
檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書 記 官 張筠青