臺灣新北地方法院行政訴訟判決 109年度交字第513號
原 告 陳贊元
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃慧婷 律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國109 年6 月24
日新北裁催字第48-CX0000000號、第48-CX0000000號裁決，向本
院提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件係因不服道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提起之 撤銷訴訟，為行政訴訟法第237 條之1 所稱之交通裁決事件 ，應適用交通裁決事件訴訟程序，爰依同法第237 條之7 之 規定，不經言詞辯論逕行裁判。
貳、實體部分：
一、事實概要：
緣原告陳贊元駕駛訴外人余若婷所有之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭汽車）於民國（下同）109 年04月09 日06時44分，行經五股區疏洪北路( 與凌雲路一段口) 時， 先有「任意跨越兩車道行駛」之違規行為，於同日06時46分 又行經於五股區臺64縣（往中和10.8km處）時，又有「行駛 快速公路未依規定變換車道」之違規行為，經民眾於109 年 04月14日（符合道路交通管理處罰條例第7 條之1 之7 日檢 舉期限）檢具違規影片向新北市政府警察局蘆洲分局（下稱 原舉發單位）檢舉。原舉發單位檢視違規影片查證後，認違 規事證明確，乃於 109 年 4 月 24 日分別填製新北市警交 大字第 CX0000000 號、CX0000000 號舉發違反道路交通管 理事件通知單對車主即原告予以舉發（記載應到案日期為10 9 年4 月24日），並移送被告處理，訴外人余若婷於109 年 6 月24日辦理歸責予原告（依道路交通管理處罰條例第85條 第1 項之規定辦理歸責實際駕駛人事宜），原告並於109 年 5 月29日提出交通違規申訴。嗣被告認系爭車輛經駕駛而有 「任意跨越兩條車道行駛」、「行駛快速公路未依規定變換 車道」之違規事實，爰依道路交通管理處罰條例第45條第1
項第12款、第33條第1 項4 款、第85條第1 項及違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表等規定，於109 年6 月24日以新 北裁催字第48-CX 0000000 號、第48-C X0000000 號等違反 道路交通管理事件裁決書（下合稱原處分一、二）各裁處系 爭車輛之駕駛人即原告罰鍰新臺幣（下同）600 元、3000元 ，並分別記違規點數1 點，並於109 年7 月24日前繳納。原 告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張意旨：
㈠、原告於109 年4 月9 日6 時44分許，駕駛車輛車號000-0000 號白色自小客車，由新北市五股區凌雲路一段右轉往疏洪北 路行駛，右轉匝道上右線快速車道路，一路遭檢舉人車輛逼 近尾隨，原告為閃避檢舉人不法跟車，以致未打方向燈變換 車道，遭檢舉人舉發三張罰單，經申訴後仍有兩張罰單需執 行。
㈡、依三張罰單位置及時間，以行車路線圖顯示，共行駛1.5KM ，共行駛88秒，換算車輛行駛速度為61KM，依法規須保持30 公尺之行車安全車距，經罰單照片比對，以本人車輛之車寬 1845MM比例尺換算，檢舉人與本人之前後車距不是3 公尺， 明顯未保持安全車距。
㈢、依道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理細則第12條第14 款，駕駛汽車因閃避突發之意外狀況，致違反本條例規定及 第15款，因客觀具體因素，致違反本條例係出於不得已之行 為，免予舉發。
㈣、原告聲明：
1、原處分全部撤銷。
2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告則答辯：
㈠、按原告之行政訴訟意旨略以：「... 一路遭檢舉人車輛逼近 尾隨，本人為閃避檢舉人不法跟車，以致未打方向燈變換車 道，. . . . 檢舉人與本人之前後車距不足3 公尺，明顯未 保持安全車距。」等語置辯。
㈡、經查：第CX0000000 號違規
⑴、按道路交通安全規則第 2 條第 1 項第 1 款規定：本規則 用詞，定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架 線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。同規則第98條第1 項第5 款規定：汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算 ，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌 或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：. . . . 五、除 準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道 行駛。
⑵、另按，道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第 149 條第 1 項第 1 款第 7、10 目規定：標線依其型態原 則上分類如下：一、線條以實線或虛線標繪於路面或緣石 上，用以管制交通者，原則上區分如下：....(七)雙白實 線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。.. ..(十)白虛線與白實線並列設於路段中，用以分隔同向車 道，白實線側禁止變換車道或跨越。
⑶、道路交通管理處罰條例第 45 條第 1 項第 12 款規定：汽 車駕駛人，爭道行駛有任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道 行駛者，處 600 元以上 1800 元以下罰鍰。同條例第 63 條第 1 項第 1 款規定：汽車駕駛人有下列各款所列條款 之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有... 第 45 條... 情形之一者，各記違規點數一點。⑷、查，系爭汽車於 109 年 04 月 09 日 06 時 44 分，行經 五股區疏洪北路( 與凌雲路一段口) 時，其路段為單向雙車 道，然原告駕駛系爭汽車時，先將其車身三分之一任意跨 越兩車道，後又將車身一半跨越兩車道，前後時間長達 7秒 （附件一「 CX0000000 影片」），其任意跨越兩車道行駛 違規事實明確。
㈢、次查，第CX0000000 號違規
⑴、按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路， 不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有 下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣 3,000 元以上 6,000元 以下罰鍰：四、未依規定變換車道。」道路交通管理處罰 條例（下稱處罰條例）第 33 條第 1 項第 4 款定有明文 。
⑵、次按，高速公路及快速公路交通管制規則第 11 條規定：「 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線 、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道 。二、未依規定使用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。 四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之 汽車中間。」。
⑶、查，系爭汽車於 109 年 04 月 09 日 06 時 46 分又行經 於五股區臺 64 縣（往中和 10.8km 處）時，系爭汽車從加 速車道變換至主線道外側車道時，原告未依規定使用左側方 向燈變換車道，原告確有上開違規事實無誤，此有採證影片 可稽（附件一「CX0000000 影片」）。是本處據此裁罰，於 法並無不合。
㈣、第查，憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之 事件作相同處理，乃形成行政自我拘束，惟憲法之平等原則
係指合法之平等，不包含違法之平等（參照最高行政法院93 年判字第1392號判例）；行政行為，非有正當理由，不得為 差別待遇，行政程序法第六條定有明文，此即行政法上之平 等原則。然行政機關若怠於行使權限，致使人民因個案違法 狀態未排除而獲得利益時，該利益並非法律所應保護之利益 ，因此其他人民不能要求行政機關比照該違法案例授予利益 ，亦即人民不得主張「不法之平等」（參照最高行政法院92 年度判字第275 號判決）。
㈤、末按，原告稱是後方車輛逼近而無法打方向燈，然從影片中 並無看見後方車輛逼車情形，且顯示方向燈乃為交通法規要 求，並不因無後方來車而影響其顯示方向燈之義務，兩者之 間並無關聯，原告所述委無足取，應予駁回。
㈥、再者，原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，有汽車車籍查 詢資料及駕駛人基本資料（被證7 ）為憑，其對上述規定應 知之甚詳，並應確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所執 之詞，委無足取。
㈦、綜上所述，本處依法裁處，應無違誤。原告之訴為無理由，㈧、被告並聲明：
⑴、原告之訴駁回。
⑵、訴訟費用由原告負擔。
四、兩造爭執事項：
原告先有「任意跨越兩車道行駛」，後有「行駛快速公路未 依規定變換車道」之違規行為，是否因檢舉人與原告未保持 安全距離或為閃避突發狀況，而出於不得已行為？五、本院判斷：
㈠、上開事實，除上開爭執事項外，其餘為兩造所不爭執，且有 舉發違反道路交通管理事件通知單及合法送達證明、原處分 書及送達證書、原告於 109 年 5 月 29 日違規申訴資料、 民眾檢舉明細、違反道路交通管理事件歸責駕駛人通知書、 舉發單位於 109 年 8 月 20 日新北警蘆交字第1094488816 號函附行駛路線圖、違規採證照片 2 幀、汽車車籍查詢資 料及駕駛人基本資料等文件在卷可稽（見本院卷第 110 至 159頁），堪認為事實。
㈡、應適用法規：
⑴、道路交通安全規則第2 條第1 項第1 款規定：本規則用詞， 定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以 原動機行駛之車輛（包括機車）。同規則第98條第1 項第5 款規定：汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含 車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線 之指示行駛外，並應遵守下列規定：. . . . 五、除準備停
車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛。⑵、道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第149 條 第 1 項第 1 款第 7、10 目規定「：標線依其型態原則上 分類如下：一、線條以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用 以管制交通者，原則上區分如下：....(七)雙白實線設於路 段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。....(十)白虛 線與白實線並列設於路段中，用以分隔同向車道，白實線側 禁止變換車道或跨越。」。
⑶、高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定：「汽車在行 駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指 示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。二、未 依規定使用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。四、駛離 主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間 。」。
⑷、道路交通管理處罰條例第 33 條第 1 項第 4 款規定：「 汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使 用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行 為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：四 、未依規定變換車道。」、同條例第 45 條第 1 項第 12 款規定「汽車駕駛人，爭道行駛有任意駛出邊線，或任意跨 越兩條車道行駛者，處 600 元以上 1800 元以下罰鍰。同 條例第 63條第 1 項第 1 款規定：汽車駕駛人有下列各款 所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有 ... 第45 條... 情形之一者，各記違規點數一點。」。⑸、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 12 條第 14 款「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、 秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依 法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十 四、駕駛汽車因閃避突發之意外狀況，致違反本條例規定。 」。
㈢、依道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第20條規定， 違反道路交通管理處罰條例，民眾得以言詞或其他方式，向 公路主管或警察機關敘明下列事項，檢舉違反道路交通管理 事件：一、檢舉人姓名、住址及電話號碼或其他連絡方法。 二、違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容。三、 違規車輛牌照號碼、車型或足以辨識車輛之特徵。但檢舉對 象為未懸掛號牌之車輛、行人或道路障礙者，得提供違規人 姓名或商號名稱、住址等。前項檢舉，如有違規證據資料， 並請檢具。同細則第22條規定，公路主管或警察機關受理民 眾檢舉違反道路交通管理事件，應即派員查證，經查證屬實
者，應即舉發，並將處理情形回復檢舉人。前項檢舉違規證 據係以科學儀器取得，足資認定違規事實者，得逕行舉發之 。
㈣、復考道路交通管理處罰條例第 7 條之 1 規範立法意旨，乃 慮及警力有限及民眾取巧違規成性，為交通秩序混亂原因之 一，民眾如能利用適當管道檢舉交通違規，除可彌補警力之 不足外，亦將產生極大之嚇阻效果，以達到維護道路交通安 全之行政目的。準此，社會一般民眾如見有交通違規事件， 皆可敘明違規事實或檢具相關違規證據資料，向公路主管或 警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發之。是以，民眾檢 舉交通違規，若已提供科學儀器取得之證據資料且經公路主 管或警察機關查證屬實，自應依法舉發及裁罰。㈤、經查：
⑴、第 CX0000000 號違規部分：
系爭汽車於 109 年 04 月 09 日 06 時 44 分許，行經五 股區疏洪北路 (與凌雲路一段口)時，其路段為單向雙車道 ，然原告駕駛系爭汽車時，先將其車身三分之一任意跨越兩 車道，後又將車身一半跨越兩車道，前後時間長達 7 秒（ 見本院卷第 125 頁、第 126 頁照片參照、附件一「 CX255 7900 影片」），其任意跨越兩車道行駛違規事實明確。⑵、第CX0000000 號違規部分：
系爭汽車於 109 年 04 月 09 日 06 時 46 分，行經於五 股區臺 64 縣（往中和 10.8km 處）時，系爭汽車從加速車 道變換至主線道外側車道時，原告未依規定使用左側方向燈 變換車道，原告確有上開違規事實無誤，此有採證影片可稽 （見本院卷第67頁照片、附件一「 CX0000000 影片」）。㈥、原告稱是後方車輛逼近未保持安全車距及閃避突發意外狀況 ，而無法打方向燈及任意跨越兩車道行駛，然從影片中並無 看見後方車輛逼車或閃避前後來車情形，且顯示方向燈乃為 交通法規要求，並不因無後方來車而影響其顯示方向燈之義 務，兩者之間並無關聯，原告所述委無足取。
㈦、按行政罰法第 13 條前段明定：「因避免自己或他人生命、 身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為， 不予處罰」，所謂緊急避難行為，須自己或他人之生命、身 體、自由、財產猝遇危險之際，非違反相關行政法上義務 ，別無救護之途者，始足當之（最高法院 24 年上字第2669 號判例意旨參照）。亦即緊急避難行為除客觀上須有自己或 他人之生命、身體、自由或財產上遭遇急迫之危險外，行為 人所採之避難行為尚須出於不得已或必要之行為，且該行為 係為達成避難目的之唯一而必要之手段，始足阻卻違法。再
按「當事人主張事實須負舉證責任，倘其所提出之證據不足 為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」，改 制前行政法院 36 年判字第 16 號著有判例，此一判例與現 行行政訴訟法第 236 條、第 136 條準用民事訴訟法第277 條（當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。） 之意旨相符，仍得引用。此依行政訴訟法第 237 條之 9第 1 項之規定，於交通裁決事件訴訟程序亦準用之。亦即交通 裁決事件訴訟程序，就待證事實陷於不明時，當事人仍應負 擔不利益之舉證責任分配。而依上開照片所示，系爭汽車行 駛快速公路跨越兩條車道時，並未見有左右來車併行或迫近 行駛情形，而於匝道口入臺64線時，並未顯示方向燈而其左 右亦無來車迫近行駛或後車緊跟系爭車輛達到緊急危難程度 之事實，亦無違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第12條第14款因閃避突發之意外狀況，得對其施以勸導， 免予舉發情形。至於檢舉人為拍照檢舉與原告前後有無保持 合乎規定之安全距離，是檢舉人有無涉犯違規行為？則應由 被告機關認定告發，不影響原告違規行為存在之事實。六、從而，原告起訴所為主張，核無足採，是被告認原告駕駛系 爭車輛而有行駛快速公路「任意跨越兩條車道」及「未依規 定變換車道」之違規事實，且原告係於應到案期限內到案陳 述不服舉發，爰依道路交通管理處罰條例第 45 條第 1 項 第 12 款、第 33 條第 1 項第 4 款、第 63 條第 1 項（ 第 1 款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定 ，以原處分各裁處原告罰鍰600 元、3000 元，並分別記 違規點數 1 點，其認事用法，均核無違誤，原告訴請撤銷 為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故無一一論述之 必要，併予敘明。
八、本件第一審裁判費 300 元，應由敗訴之原告負擔，爰確定 第一審訴訟費用如主文第 2 項所示。
九、依行政訴訟法第 195 條第 1 項後段、第 98 條第 1 項前 段、第 237 條之 7、第 237 條之 8 第 1 項，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上 理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並繳納上訴費新臺幣750 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 張文泉