臺灣新北地方法院民事裁定 109年度重訴字第675號
聲 請 人
即 被 告 李添財
相 對 人
即 原 告 賴顯星
訴訟代理人 丁聖哲律師
上列當事人間因履行契約事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即原告（下逕稱相對人）於起訴狀所 載「新北市○○區○○路○段000 號12樓」之地址，聲請人 即被告（下逕稱聲請人）並未居住此處，聲請人戶籍地址為 新北市新店區寶元路，為臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院 ）管轄，聲請人於臺北地院應訴較為便利，為此聲請移轉管 轄等語。
二、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者， 各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4 條至第19條規定有 共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條定有明 文。又同法第10條規定：因不動產之物權或其分割或經界涉 訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，其他因不動產涉訟者 ，得由不動產所在地之法院管轄。所謂其他因不動產涉訟， 係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之 一切事項涉訟者而言。準此，共同訴訟之被告數人住所不在 一法院管轄區域內者，原告原則上固得向被告住所地之任一 法院起訴，但例外依民事訴訟法第4 條至第19條規定已得定 出共同管轄法院者，立法者特於第20條但書設有特別審判籍 之規定，排除同條本文所列「以原就被」之原則，即應以該 共同管轄法院為管轄法院，以利案件之審理。
三、本件相對人起訴主張：兩造於民國101 年12月11日協議由相 對人購買聲請人及訴外人李添億、李添萬所共有，位於新北 市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）權利範圍全部 （下稱系爭買賣契約），第三人即被告吳柏年則擔任系爭買 賣契約之連帶保證人，然聲請人收受簽約款新臺幣（下同） 200 萬元支票後，未依約移轉系爭土地所有權，亦未返還前 述支票予相對人，經相對人屢次催討，均未獲聲請人回應， 嗣聲請人近日以存證信函通知欲將系爭土地其應有部分出售 訴外人周麗娟，故訴請聲請人履行契約，如認相對人訴請聲 請人履行系爭買賣契約無理由，則依系爭買賣契約第8 條第
2 項約定，聲請人違約時應加倍返還違約金，故備位請求聲 請人及吳柏年連帶給付400 萬元等語。而聲請人之戶籍地位 於新北市新店區；吳柏年戶籍地則位於新北市三重區，有本 院職權查詢2 人個人戶籍資料在卷可憑，是本院及臺北地院 俱有管轄權，然兩造間因系爭土地買賣事宜涉訟，依上述說 明，依民事訴訟法第10條規定，本院為共同管轄法院，故聲 請人聲請將本件訴訟移轉至臺北地院，為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 張雅筑